Ухвала

від 20.02.2025 по справі 615/185/14-ц

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/185/14-ц

Провадження № 6/615/6/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 615/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 615/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій представник заявника просить: визнати виконавчі листи Валківського районного суду Харківської області видані 16.06.2014 у справі №615/185/14-ц такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1122457900 від 27.09.2007 року в розмірі 74330, 55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 594124, 00 гривні, у зв`язку із повним припиненням обов`язку боржників в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року вказана заява передана судді Левченку А.М.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із приписів частини 9статті 10 ЦПК Українищодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються, як спеціальною нормою ст. 318 ЦПК України, так і загальними нормами, зокрема, статтями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна міститиповне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаного, представник заявника не вказує стосовно учасника справи ОСОБА_3 відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача зазначає, що вказані вище відомості стосовно учасника справи ОСОБА_3 невідомі, однак частина таких відомостей може міститись в матеріалах циільної справи 615/185/14-ц, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають процесуальний статус співвідповідачів. Між тим обов`язок з`ясування та зазначення відповідних відомостей у поданій до суду заяві покладений на особу, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Заява надійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на заявника покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують надсилання учасникам справи: Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 заяви та копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної заяви необхідно:

- подати до суду уточнену заяву, в якій слід зазначити стосовно учасника справи ОСОБА_3 відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати докази надсилання заяви та документів, що додаються до неї, до електронного кабінету Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , а у разі відсутності у них такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 615/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПКУкраїни заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко