Рішення

від 10.02.2025 по справі 149/2400/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2400/24

Провадження №2/149/227/25

Номер рядка звіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

представника позивача - Мунтяну І. І., приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уланівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Короткий зміст заявлених вимог

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який після смерті своєї матері ОСОБА_3 успадкував житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки. Цей будинок був переданий ОСОБА_3 у приватну власність рішенням Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року разом із земельною ділянкою площею 0,31 га. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом щодо спадкового майна свого батька, звернувся із заявою до третьої особи про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса від 19.06.2024 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок. Враховуючи це, позивач просить визнати за ним, у порядку спадкування за батьком, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рух справи

Ухвалою суду від 06.08.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.11.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутність за наявними у матеріалах справи доказами.

Третя особа не з`явилася, подавши заяву про розгляд у відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову враховуючи наступне.

Фактичні обставини справи

Рішенням Кропивнянської сільської Ради народних депутатів від 13.12.1993 року затверджено рішення виконавчого комітету цієї ради від 25.11.1993 «Про передачу земель громадянам у приватну власність», яким серед інших, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,31 га (копія на а.с. 12 зворот, 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті котрої залишилося спадкове майно, яке вона заповіла ОСОБА_2 (а.с. 8-9, 15).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2005 року у цивільній справі № 2-1137/2005, яке набуло законної сили 14.10.2005 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, шляхом вступу в управління та володіння майном ОСОБА_3 . Цим же рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 3,52 га та майновий пай, які належали ОСОБА_3 (копія на а.с. 76).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 14, зворот).

Позивач є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10 зворот, 63).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук А. М. від 19.06.2024 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9 зворот, 10).

Позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29.01.2020 року, за яким він успадкував майно батька, яке складається із земельної ділянки площею 3,7544 га. на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (копія на а.с. 67). Вказане підтверджено також витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с. 68), витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 69).

Довідкою КП «ВООБТІ» № 134 від 02.05.2024 підтверджено, що станом на 2024 рік і до цього технічна інвентаризація на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась (а.с. 7 зворот).

За відомостями технічного паспорта на цей будинок, він збудований 1983 року, має загальну площу 15,8 кв. м., житлову 11,2 кв. м., допоміжну 4,6 кв. м. (а.с. 15 зворот- 18).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Статттею 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України)до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1, 3ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За обставин даної справи, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину щодо майна батька, подавши у визначений законом строк до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Оцінюючи доводи позивача про те, що його батько успадкував за матір`ю право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , суд приймає до уваги те, що цей будинок був збудований у 1983 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 20024 № 1952 ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

На час будівництва вказаного вище будинку діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року №5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Інвентаризацію зазначеного у позовній заяві будинку не було проведено (а.с. 7 зворот).

З наданого позивачем витягу з погосподарської книги за 2001-2005 роки видно, що ОСОБА_3 є головою домогосподарства АДРЕСА_1 . Проте, вказане не підтверджує набуття нею права власності на цей будинок та не містить даних щодо власників будинку за період з 1983 по 2001 роки. Окрім цього, як вказаний витяг із погосподарської книги, так і довідка Вишеньківської сільської ради № 60 від 10.04.2024 року, що ніби підтверджує належність будинку та земельної ділянки ОСОБА_3 не містять підпису особи, яка їх видала, а містить факсиміле, що не відповідає як вимогам ст. 207 ЦК України, так і вимогам стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Згідно з ч. 1 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відтак суд визнає витяг з погосподарської книги та довідку № 60 від 10.04.2024 недопустимими доказами.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не підтверджено, а судом не встановлено факту належності вищевказаного будинку на праві власності ОСОБА_3 . Подані докази не свідчать, що за життя ОСОБА_3 вона набула право власності на цей будинок.

Безпідставними є доводи позивача про те, що право власності у ОСОБА_3 на зазначений будинок виникло на підставі рішення Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року, оскільки в цьому рішенні мова йде про передачу ОСОБА_4 (інше прізвище та по батькові) у приватну власність земельної ділянки площею 0,31 га, також не зазначено призначення земельної ділянки та її адресу. Інших доказів, які підтверджували б набуття ОСОБА_3 права приватної власності на земельну ділянку, де розташований будинок АДРЕСА_1 , суду також не надано.

Під час розгляду справи судом не встановлено набуття ОСОБА_3 на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 , відтак указане право, зважаючи на вимог ст. 1218 ЦК України не може перейти і до її спадкоємця ОСОБА_2 , а також не може бути успадковане позивачем після смерті його батька.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для задоволення позову. Щодо судових витрат

Оскільки у задоволенні позову слід відмовити, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору не підлягають розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1268 ЦК України, 76-81, 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.02.2025.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;

відповідач - Уланівська сільська рада, ЄДРПОУ 04331834, вул. Миру, 9 с. Уланів Хмільницького району Вінницької області;

третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович, АДРЕСА_3 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК