Ухвала

від 13.02.2025 по справі 766/2132/25

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2132/25

н/п 1-кс/766/1433/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12025231030000407 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування. У разі задоволення вказаного клопотання, просив на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025231030000407 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2025 близько 17:30 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптової сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому множинні удари кулаками рук в область голови, в результаті чого, відповідно до довідки наданої 11.02.2025 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, закритого перелому кісток склепіння черепа, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

10.02.2025 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході розслідування кримінального правопорушення, 11.02.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, уродженцю села Ноябрьськ Пуровського району Тюменської області, маючому середню загальну освіту, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.02.2025;

-довідкою, виданою лікарем судово-медичним експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР ОСОБА_13 , у якій вказана причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - забій головного мозку, закритий перелом кісток склепіння черепа, напад із застосуванням фізичної сили.

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, не забезпечать його належну процесуальну поведінку та наддадуть підозрюваному можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, відповідальність за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, веде антигромадський спосіб життя, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце їх проживання, та перебуваючи на волі останній реально матиме можливість впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни наданих раніше наданих показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , мешкає в м. Херсон, яке на даний час є прифронтовим місцем, не має міцних соціальних зв`язків, відсутні утриманці, непрацевлаштований, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Беручи до уваги вищевикладене та ризики, які виникли під час кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , який може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що підозрюваний усвідомлений про тяжкість інкримінованого правопорушення та обізнаний у можливості покарання у вигляді реальної міри покарання за вчинення ним злочину у якому він підозрюється;

- впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, у тому числі шляхом застосування насилля;

- вчинити нові кримінальні правопорушення і таким чином продовжувати свою злочинну діяльність.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив, що вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та у зв`язку з тим, що був ображений на потерпілого.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючий, офіційно не працевлаштований, підозру визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказам, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки слідчий просив застосувати запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, однак 10.02.2025 ним вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків строком до 10.04.2025 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному. Однак, клопотання слідчого в частині залишення підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування утримуватися в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено вибір місця утримання підозрюваного слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.02.2025 року.

Строк дії ухвали до 10.04.2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 17.02.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1