Ухвала

від 19.02.2025 по справі 552/5732/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 552/5732/24

номер провадження 2/546/88/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 552/5732/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтави ради, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

25.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Київського районного суду м.Полтави для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна у якій позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 05.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді позивачем подано позовну заяву в новій редакції, разом з позовною заявою подано клопотання про виклик свідка.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтави ради, як орган опіки та піклування, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України. Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

20.12.2024 від Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, як органу опіки та піклування, засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов висновок щодо розв`язання спору.

18.02.2025 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, як органом опіки та піклування, подано до суду лист, у якому обґрунтовано неможливість надати висновок щодо розв`язання спору, оскільки відповідачка за зареєстрованим місцем проживання відсутня, місце її перебування встановити неможливо, а позивач проживає на території іншої громади.

19.02.2025 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, як органом опіки та піклування подано, до суду клопотання про долучення додатків до листа від 18.02.2025.

У підготовче засідання, призначене на 19.02.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 19.02.2025 відповідно до рекомендованого поштового повідомлення повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.162). Заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

19.02.2025 представником позивача - адвокатом Говтяницею М.В., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання, у якому представник позивача просить суд провести підготовче засідання призначене на 19.02.2025 без участі позивача та його представника, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.172).

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлялася шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Конверти з повістками на 11.12.2024, 20.01.2025, 19.02.2025 відповідно до рекомендованих поштових повідомлень повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.130,131,163). Окрім того, відповідачка повідомлялася судом шляхом розміщення публікації оголошення про виклик в підготовче засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.128, 158). Також, матеріали справи містять заяву відповідачки від 05.09.2024, адресовану Київському районному суду міста Полтави, про визнання позовних вимог, у якій вона просить здійснювати розгляд справи без її участі (а.с.31), що свідчить про обізнаність відповідачки про наявність поданого до неї позову про позбавлення батьківських прав.

18.02.2025 від представника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Юлії Гмирі надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника органу опіки та піклування (а.с.168).

Представник Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради, як органу опіки та піклування, у підготовче засідання не з`явився, у супровідному листі до поданого 20.12.2024 висновку висловив клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника органу опіки та піклування (а.с.150).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У матеріалах справи наявні витребувані судом докази, заяви та клопотання учасників справи, подані до суду докази, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідка:

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що свідок проживає по сусідству з позивачем та знайома з позивачем та відповідачкою з моменту як вони ще були сім`єю, підтримувала з ними дружні відносини.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Окрім того, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У постанові від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) Верховний Суд зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються життя дитини, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, процесуальні позиції учасників справи, суд вважає, що для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів учасників справи є реальна необхідність визначення та вивчення думки дитини щодо питань, які є предметом судового розгляду. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне під час судового розгляду заслухати думку дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до її віку (17 років) здатна висловити свою думку щодо підстав і предмета спору. Опитування неповнолітньої дитини необхідно провести під час судового розгляду з обов`язковою участю представника органу опіки та піклування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування її думки, щодо позбавлення її матері ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї. Обов`язок забезпечити явку дитини покласти на позивача та його представника.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 19.03.2025.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

У судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування думки дитини.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Говтяницю Марію Василівну, забезпечити прибуття ОСОБА_2 у судове засідання.

Опитати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні без присутності позивача та відповідача (батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_3 ), за участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та за участі представника позивача.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: опитування неповнолітньої дитини, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормами ст. 212 ЦПК України.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко