Ухвала

від 13.02.2025 по справі 569/20511/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/20511/24

1-кс/569/1012/25

УХВАЛА

про вирішення питання про повернення застави

13 лютого 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника коштів ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заставодавця ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 242 240 грн. 00 коп..

У клопотанні вказала, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.1024 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн..

28.11.2024 року ОСОБА_4 було внесено розмір даної застави на рахунок, Рівненського слідчого ізолятору.

Представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у клопотанні вказала, що станом на 31.01.2025 року підозрюваний ОСОБА_6 виконав усі покладені на нього обов`язки та не порушував запобіжного заходу. Крім того, відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», він був мобілізований з 05.12.2024 і проходить службу по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд його задоволити.

Заставодавець ОСОБА_4 підтримала клопотання про повернення їй застави, посилаючись на те, що їх необхідні грошові кошти.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 12024181010002422від21.10.2024року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.1024 року до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн. на виконання якої 28.11.2024 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Згідно п.3 ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимогст. 182 КПК Українитапараграфу 1глави 18 КПК Українине передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно дост. 203 КПК Українидіє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно дост. 182 КПК Україницей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження заставодавця, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 12024181010002422від21.10.2024року року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7