Ухвала
від 17.02.2025 по справі 554/7554/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7554/23 Номер провадження 22-ц/814/1012/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білонучкіної Тетяни Петрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов`язання нарахування та виплати премії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125301776
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —554/7554/23

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 05.05.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 05.05.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 03.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 11.11.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сініцин Е. М.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сініцин Е. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні