Ухвала

від 19.02.2025 по справі 203/3431/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1103/25 Справа № 203/3431/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №2024041030001434 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року, ухвалений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз:

- 10.04.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання і іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2024 року та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів; за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронних (автоматизованих) систем.

За встановлених судом обставин та детально викладених у вироку суду 02.05.2024, приблизно 14:00 год., ОСОБА_7 , разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували поблизу будинку №3 по вул. Княгині Ольги у м. Дніпро, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_11 , який рухався у напрямку до свого будинку, та в цей час у них виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, після чого останні домовились між собою, розподіливши ролі у скоєнні злочину.

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_11 , та зайшли слідом за останнім до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, наздогнали потерпілого ОСОБА_11 та з метою подолання опору потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари в обличчя, а саме в область очей, в результаті чого останній втратив рівновагу.

В цей час ОСОБА_7 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний умисел, діючи у групі, ОСОБА_7 шляхом ривку вихопив у потерпілого сумку, а невстановлена у ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, слідкував за діями, щоб вони були не поміченими для оточуючих, позбавивши можливості потерпілого чинити активний супротив, та реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, умисно, узгоджено, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, досягнувши згоди на його спільне вчинення, заволоділи мобільним телефон «Meizu M3s» моделі Y685H, 32 Gb, та банківською карткою потерпілого ОСОБА_11 , після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1115 гривень.

Далі, ОСОБА_7 , 02.05.2024, близько о 14:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, переслідуючи потерпілого ОСОБА_11 , котрий направлявся за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а саме на викрадення банківської картки, яка оформлена на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення відкритого заволодіння чужим майном (грабіж).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , 02.05.2024, приблизно о 14:00 год. перебуваючи за адресою: вул. Княгині Ольги, буд. 3, де переслідуючи потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є відкритими для потерпілого, з раніше викраденого рюкзаку викрав з паспорту - банківську картку № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на його ім`я та яка, в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 56, 63 ч. 1 ст. 1, ст.59 Закону України "Про платіжні послуги" № 1591- ІХ від 30 червня 2021 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом і призначена для виконання фінансових операцій.

Після цього, ОСОБА_7 утримуючи раніше викрадені речі в яких знаходилась вищевказана банківська карта при собі з місця вчинення злочину пішов, викраденою картою розпорядився на власний розсуд, для подальшого зняття коштів та розрахунку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 02.05.2024, близько о 19:00 год., перебуваючи у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці на території м. Дніпро, де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме особистого кабінету потерпілого ОСОБА_11 у веб-банкінгу «Приват24».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , 02.05.2024, близько о 19:05 год. знаходячись у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці на території м. Дніпро, де використовуючи раніше відкрито викрадений ним мобільний телефон марки «Meizu M3» моделі Y685H, 32 Gb золотистого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_11 , підключеного до мережі Інтернет, з сім-картою з фінансовим номером, який прив`язаний до банківських карток та рахунків ОСОБА_11 в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , використовуючи який в електронній (автоматизованій) системі, а саме до веб-банкінгу «Приват24» через мобільний додаток, несанкціоновано, без відома та дозволу ОСОБА_11 втрутився в роботу вказаної електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Приват24» авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_11 без відома та дозволу останнього, отримав таким чином доступ до персональних даних ОСОБА_11 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме до інформації про банківські картки та рахунки ОСОБА_11 , яка охороняється законом та має обмежений доступ, та отримав таким чином доступ до самих банківських рахунків ОСОБА_11 у АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого викрадення з них грошових коштів.

Крім того, у ОСОБА_7 під час знаходження у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, але не пізніше 02.05.2024, приблизно о 19:00 годин, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Так, продовжуючи реалізовувати свій попередньо виниклий злочинний умисел ОСОБА_7 , 02.05.2024, близько о 19:02 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова буд. 2, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, 02.05.2024, в період з 19:02 год. по 22:35 год., та 03.05.2024 в період з 02:38 год. по 04:27 год., знаходячись біля банкоматів №CAND0332, №CAND5768, №CAND0259, попередньо здійснивши несанкціоноване втручання в роботу електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Приват24», переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, за допомогою раніше відкрито викраденої банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» підняв суму кредиту на загальну суму 54.000 грн.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючи єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зняття грошових коштів та оплату:

- 02.05.2024 о 19:02 відбулось зняття грошових коштів через банкомат №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі, що розташований в магазині Конфіскат за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 2 в розмірі 500 грн.;

- 02.05.2024 о 19:03 відбулось зняття грошових коштів банкомат №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі, що розташований в магазині Конфіскат за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 2 в розмірі 5000 грн.;

- 02.05.2024 о 19:04 відбулось зняття грошових коштів в банкомат №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі, що розташований в магазині Конфіскат за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 2 в розмірі 10000 грн.;

- 02.05.2024 о 19:05 відбулось зняття грошових коштів в банкомат №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі, що розташований в магазині Конфіскат за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 2 в розмірі 500 грн.;

- 02.05.2024 о 19:16 відбулось зняття грошових коштів банкомат №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі «Готівка на касі MAGAZYN 0112, DNIPRO, UA P 20 в розмірі 5000 грн.;

- 02.05.2024 о 19:17 відбулось зняття грошових коштів з банкомату №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі «Готівка на касі» MAGAZYN 0112, DNIPRO, UA P 20 в розмірі 2000 грн.;

- 02.05.2024 о 20:02 відбулось зняття грошових коштів з банкомату №CAND0332 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі «Зняття готівки В 15, Дніпро, вул. Курчатова, буд. 2, магазин Конфіскат в розмірі 4002 грн.;

- 02.05.2024 о 20:28 відбулось зняття грошових коштів, а саме покупка товару в магазині SILPO, DNIPRO Р 10 в розмірі 430, 86 грн.;

- 02.05.2024 о 20:33 відбулось зняття грошових коштів в банкоматі №CAND5768 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі, що розташований в ТЦ Експрес, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 13, в розмірі 3000 грн.;

- 02.05.2024 о 21:06 відбулось зняття грошових коштів в банкоматі, що розташований в ТЦ Дмарт за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 2 в розмірі 2000 грн.;

- 02.05.2024 о 21:06 відбулось зняття грошових коштів у банкоматі з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банкоматі, що розташований в ТЦ Дмарт за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 2 в розмірі 1000 грн.;

- 02.05.2024 о 21:07 відбулось зняття грошових коштів в банкоматі, що розташований в ТЦ Дмарт за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 2 в розмірі 1000 грн.;

- 02.05.2024 о 22:35 відбулось зняття готівки банкомат №CAND0259 з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ «Приват банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в магазині Алло за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 123, в розмірі 2000 грн.;

- 03.05.2024 о 02:38 здійснена транзакція на покупку електронної валюти «CHMPCASINO, CHMPCASINO P 30» в розмірі 500 грн.;

- 03.05.2024 о 02:40 здійснена транзакція на покупку електронної валюти «CHMPCASINO, CHMPCASINO P 30» в розмірі 5000 грн.;

- 03.05.2024 о 03:35 здійснена транзакція на покупку електронної валюти «slotscity.ua, Kyiv P 30» в розмірі 500 грн.;

- 03.05.2024 о 04:14 здійснена транзакція на покупку електронної валюти «DPAY*SLCITY, slotscity.ua Р 30» в розмірі 500 грн.;

- 03.05.2024 о 04:27 здійснена транзакція на покупку електронної валюти «EPS*SLOTSCITY.UA, Kyiv Р 30» в розмірі 500 грн.;

Після цього ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 45 629 грн 66 коп.

11.05.2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Фоззі», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, побачив на торгівельному стелажі продукцію магазину, а саме: віскі «Chivas Regal 18 років» об`ємом 0.7 л., що належать ТОВ «Експансія», яку визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину «Фоззі», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, «Chivas Regal 18 років» об`ємом 0.7 л., та сховавши викрадене майно в кишеню кофти, в яку був одягнутий, пройшовши повз касової зони, направився до виходу з магазину «Фоззі» та покинув його, при цьому утримуючи викрадене майно при собі, чим спричинив ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 3 129 гривень 00 копійки.

04.06.2024, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_7 перебував разом із малознайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в арці біля хостелу «Лябретто» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 119-А.

У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, та ОСОБА_7 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки "Vivo Y15s».

Перебуваючи у тому ж місці, в той же день та час, ОСОБА_7 побачив, як вищевказаний мобільний телефон, випав з рук ОСОБА_13 на землю, одразу після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно та в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його злочинні дії є очевидними для ОСОБА_13 , відкрито, взяв з землі належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки "Vivo Y15s», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2331 грн. 33 коп.

Також, ОСОБА_7 на час вчинення вказаних злочинів було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, на всій території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Крім того, ОСОБА_7 на час вчинення вказаних злочинів було відомо, що Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, які офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, у тому числі такий воєнний стан діяв і у день вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції, всупереч положенням закону України про кримінальну відповідальність, призначив обвинуваченому за ч. 1 ст. 361 КК України покарання, яке не передбачене санкцією цієї статті, внаслідок чого вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури та просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Потерпілі та їх представники, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення не подавали, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, а також вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 186 КК України, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 361 КК України, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

З оскаржуваного вироку видно, що ОСОБА_7 окрім іншого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу електронних (автоматизованих) систем.

Санкцією ч. 1 ст. 361 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до 3 років, або обмеження волі на той самий строк.

Між тим, суд всупереч вимогам закону України про кримінальну відповідальність, безпідставно призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, яке не передбачене санкцією цієї статті, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого призначив обвинуваченому більш суворе покарання, ніж визначено санкцією ч. 1 ст. 361 КК України, колегія суддів убачає підстави для зміни оскаржуваного судового рішення в частині призначеного покарання.

Разом з цим, колегія суддів, зважаючи встановлені судом обставини, які впливають на вид та розмір покарання обвинуваченому, вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 361 КК України покарання, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, в межах санкції статті, яке відповідатиме його особі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 1 ст. 70, 71 КК України.

Отже, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про необхідність її задоволення й зміни вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 -змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2024 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4