Рішення

від 11.02.2025 по справі 304/2065/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2065/24 Провадження № 2-о/304/17/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Гунки Ф.Ф., Ганича Б.Й.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Брітової Е.А.,

представника орган у опіки та піклування Перечинської міської ради

Закарпатської області Беци С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/2065/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник, будучи зареєстрованим у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (матір`ю дружини), ОСОБА_2 (дядьком дружини) та ОСОБА_5 (бабусею моєї дружини). Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу з дитинства безстроково, стан фізичного та психічного здоров`я якого з часом тільки погіршується. Згідно Акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 534544, виданою 28 вересня 2011 року Ужгородською міжрайонною МСЕК, ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду, тоді як згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 387635, виданої 13 квітня 2022 року Спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК, такий вже має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до Висновку № 81/4 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 104, виданого 10 липня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , інвалід ІА групи внаслідок психічного розладу, встановлено (переглянутого) 13 квітня 2022 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний безстроково. Як вбачається з Акту № 47 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказаним Актом підтверджується, що заявник здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , проживає з ним в одному житлі та проживає за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) особи з інвалідністю І групи внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 , але має інше задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування). Згідно довідки № 694, виданої 25 липня 2024 року Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним». Допомогу не призначено у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Також звертає увагу на те, що протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися дуже стрімко. Так, у нього постійно знижується пам`ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він стан неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Всі ці обставини погіршуються ще й через те, що ОСОБА_2 обмежений у здатності самостійно пересуватися та практично прикутий до ліжка. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Зазначає, що ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , не в змозі бути опікуном недієздатного через всій стан здоров`я (так як сама потребує стороннього догляду), а ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , у свою чергу, через догляд за матір`ю та офіційне працевлаштування не в змозі бути ще й опікуном над недієздатним. Що стосується ОСОБА_3 , яка є племінницею ОСОБА_2 , то така є вагітною (5-6 тижнів), незабаром у неї з`явиться дитина і вона не матиме змоги здійснювати опіку за дядьком. Відтак, за відсутності у ОСОБА_2 інших родичів, окрім заявника ОСОБА_1 немає осіб, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над таким у разі визнання його недієздатним, немає. Оскільки вищенаведене, на його думку, свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 16 серпня 2024 року присяжними у справі визначено Опаленик Р.І. та Худанич В.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 29 жовтня 2024 року присяжними у справі визначено Опаленик Р.І. та Барника М.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 29 жовтня 2024 року присяжними у справі визначено Опаленик Р.І. та Гунку Ф.Ф.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 11 лютого 2025 року присяжними у справі визначено Гунку Ф.Ф. та Ганича Б.Й.

Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник заявника адвокат Штефаняк І.І. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг, проте його представник адвокат Брітова Е.А. у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили таку задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Акту № 47 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеного 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказаним Актом підтверджується, що ОСОБА_1 здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , проживає з ним в одному житлі та проживає за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) особи з інвалідністю І групи внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 , але має інше задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування) (а. с. 18-19).

Згідно довідки № 694, виданої 25 липня 2024 року Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним». Допомогу не призначено у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 20).

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства, без терміну переогляду, має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, йому рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у психіатра й невролога, про що свідчать пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 23 червня 2021 року, та Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 387635, видана 13 квітня 2022 року Спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК (а. с. 14, 15, 16).

Згідно Довідки КНП «Перечинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Перечинської міської ради № 186 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , є інвалідом дитинства з діагнозом «Важка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Стійкі виражені наслідки перенесеного ДЦП у вигляді глибокого статичного тетрапарезу з вираженими порушеннями статико-координаторних функцій, відсутністю самостійної ходи та порушенням функцій сечовиділення по типу нетримання сечі». Потребує постійного дорого вартісного лікування та засобів гігієни (памперси) (а. с. 38).

Як вбачається з Висновку № 81/4 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 104, виданого 10 липня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , 1974 року народження, інвалід ІА групи внаслідок психічного розладу, встановлено (переглянутого) 13 квітня 2022 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний безтерміново (а. с. 17).

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 570 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 26 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості. ДЦП (F72); за своїм психічним станом він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 94-98).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24 (провадження № 61-6720св24), а також від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 (провадження № 61-6358св24).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 10 лютого 2025 року № 24 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуна», оскільки ОСОБА_7 (мати) є пенсіонером та особою, яка потребує стороннього догляду, ОСОБА_4 (сестра) веде догляд на непрофесійній основі за своєю мамою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (племінниця) на даний час вагітна, а догляд за ОСОБА_2 вимагає постійної допомоги і фізичної сили, адже він сам не може себе обслуговувати, опікунська рада вважає доцільним встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , опіку над яким фактично здійснює ОСОБА_1 , тому зважаючи на позицію останнього, органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатного, суд вважає за доцільне одночасно встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Перечин Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник заявника: адвокат Штефаняк Іван Іванович; місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Представник заінтересованої особи: адвокат Брітова Емілія Артурівна; місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 42.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2025 року.

Головуючий: Ганько І. І. Присяжні: Гунка Ф.Ф. Ганич Б.Й.