Вирок

від 20.02.2025 по справі 761/48479/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48479/24

Провадження №1-кп/761/2719/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024100100004480 від 08.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Снігурівка Миколаївської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ пр. Берестейський, 24/26, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом покупця, ОСОБА_4 , почав по черзі підходити до стелажів з продуктами у різних відділах магазину та взяв з них пакет подарунковий «Podyaka Святковий великий» артикул 797325, вартістю без (ПДВ) 68 (шістдесят вісім) гривень 33 копійки та пакет подарунковий «TimeOptPremiumXXL» артикул 842231, вартістю без (ПДВ) 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, після чого почав складати у вказані пакети наступний товар: ковбасу «Міланська Салямі Алан с/к в/у» вагою 0.970 кг., артикул137904, вартістю без (ПДВ) 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 44 копійки, ковбасу «Алан Сервелат с/к в/г» вагою 0.330 кг., артикул 955030, вартістю без (ПДВ) 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 67копійок, дві палки ковбаси «Алан Сервелат с/к в/г» кожна вагою 0.330 кг., артикул 955035, загальною вартістю без (ПДВ) 331 (триста тридцять одна) гривня 67 копійок, свинину «тушкована домашня в желе с/б», вагою 0,500 кг., артикул 872105, вартістю без (ПДВ) 73 (сімдесят три) гривні 33 копійки, салат «Олів`є в упаковці», вагою 0,258 кг., артикул817286, вартістю без (ПДВ) 57 (п`ятдесят сім) гривень 84 копійки, холодець «по домашньому в упаковці», вагою 0,266 кг.,артикул817312, вартістю без (ПДВ) 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень63 копійки, дві пачки масла кисловершкового «President Екстра 82%», кожна вагою по 0,400 кг., артикул 408658, загальною вартістю без (ПДВ) 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок, вісім пачок масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%», кожна вагою по 0,180 кг., артикул 874616, загальною вартістю без (ПДВ) 740 (сімсот сорок) гривень 00 копійок, шість пачок масла солодковершкового «Roshen Екстра 82,5%», кожна вагою по 0,180 кг., артикул 945961, загальною вартістю без (ПДВ) 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, шоколад молочний «RoshenLacmi з арахісом/карам-арах нач» вагою 0,295 кг., артикул 821378, вартістю без (ПДВ) 132 (сто тридцять дві) гривні 50 копійок, дві шоколадки молочні «RoshenLacmiмол-шок нач/вафлі з какао» кожна вагою по 0,235 кг., артикул 955426, загальною вартістю без (ПДВ) 273 (двісті сімдесят три) гривні 33 копійки та напій слабоалкогольний «Shake Бора-Бора», об`ємом 0,5 л., артикул 410368, вартістю без (ПДВ) 76 (сімдесят шість) гривень 98 копійок. Утримуючи при собі всі вищевказані речі, які взяв ОСОБА_4 та які він помістив до подарункових пакетів, останній направився до розрахункових кас магазину.

Після цього ОСОБА_4 , разом із вищевказаним товаром, пройшов розрахункові каси магазину та не сплативши за товар направився до виходи з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Сільпо».

Всього, ОСОБА_4 таємно в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ЄДРПОУ 40720198, на загальну суму 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 71 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннь при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Причиною вказаних дій назвав скрутне матеріальне становище. Запевнив суд у щирому каятті.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку «повторно», оскільки обвинувальний акт не містить посилань на судове рішення, яким встановлено вчинення ОСОБА_4 попереднього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше судимою особою. Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, 71 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі. Також суд враховує, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024 ОСОБА_4 на підставі ст. 81-1 КК України звільнено від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби з невідбутим строком 3 роки 3 місяці 4 дні. Однак, відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №62024170040001529 від 10.10.2024, ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо самовільного залишення ОСОБА_4 підрозділу військової частини в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. При цьому суд при розгляді кримінального провадження не може надавати оцінку обставинам, встановленим у попередньому вироці суду.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2023.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Застосований судом запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без змін.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Інші заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 81-1 КК України, за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2023, призначивши остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання і перебування під вартою, а саме з 08.11.2024, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: ДВД диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1