Рішення

від 14.02.2025 по справі 285/6196/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6196/24

провадження у справі №2/0285/319/25

14 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі судового засідання Ковальчук М.В

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Звягельської міської ради про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на частку у квартирі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив наступне:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким Олександром Дмитровичем від 06.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-646.

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяни Григорівни про державну реєстрацію речового права - права власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1592689918240, індексний номер рішення: 41999940 від 11.07.2018 11:38:50;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядкуспадкування зазаконом післясмерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,право власностіна 73/200частки управі власностіна квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилався на наступні обставини.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1997 року Лінійно-виробничою диспетчерською станцією «Новоград-Волинський» згідно з розпорядженням (наказом) № 44 від 30.12.1997 року, зареєстрованого в Новоград-Волинському МБТІ 17.03.1998 в реєстрову книгу № 2, за реєстровим № 53 (далі - Свідоцтво від 30.12.1997), квартира АДРЕСА_1 перебувала у спільній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У Свідоцтві від 30.12.1997 зазначено, що 26.06.2007 було продано 27/100 часток у праві власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу № 1-1218.

З довідки № 556 від 09.04.2024, наданої КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власником вказаної частки (27/100) на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2007 є ОСОБА_4 . На момент смерті ОСОБА_6 він був власником 73/200 часток вказаної квартири. Іншими співвласниками квартири були: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Такий розмір часток у праві власності підтверджується також технічним паспортом на квартиру від 13.10.2007, виготовленим Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Після смерті ОСОБА_6 06.07.2018 державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький О.Д. видав ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-646. Однак, у даному свідоцтві вказано, що спадщина, на яку воно видане, складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Така інформація суперечить даним Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997, оскільки частка ОСОБА_6 у праві власності на вказану квартиру становила 73/200, а не 1/2.

11.07.2018 між ОСОБА_3 та його матір`ю - ОСОБА_5 укладено договір дарування 1/2 частки квартири, за яким ОСОБА_5 прийняла у власність безоплатно 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 746.

Цього ж дня, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 26986143.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Про це Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2021, актовий запис № 233.

26.08.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 73/200 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідь на цю заяву, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину (складається з 73/200 ідеальних часток квартири), зареєстроване в реєстрі за №10152.

Того ж дня, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 73/200 часток у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (№ відомостей про речове право 56413878).

26.08.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до того ж приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приватний нотаріус Качан В.О. під час огляду правовстановлюючих документів виявила розбіжності в реєстраційних та правовстановлюючих документах.

У зв`язку з цим, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О. винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 273/02-31 від 26.08.2024, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті баби ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Дали пояснення про обставини правовідносин, які склались у зв`язку з внесенням помилкової інформації у правовстановлюючі документи.

Відповідачі позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З`ясувавши підстави позовних вимог та фактичні правовідносини, які склались між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До складу спадщини уівійшло право власності на частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючий документ Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким Олександром Дмитровичем від 06.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-646 містить невірну інформацію, оскільки розмір частки зазначеного співвласника зменшився внаслідок відчуження 27/100 за договором купівлі продажу від 26.06.2007. На момент смерті ОСОБА_6 він був власником 73/200 часток вказаної квартири.

Подальша реєстрація невірної інформації призвела до внесення державним реєстратором приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяни Григорівни відомостей про державну реєстрацію речового права - права власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1592689918240, індексний номер рішення: 41999940 від 11.07.2018 11:38:50.

Наявність невірної інформації у правовстановлюючих документах та державному реєстрі прав на нерухоме майно перешкоджає реалізації прав позивача на оформлення спадкових прав.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва пр право власності та рішення державного реєстратора є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Звягельського нотаріальногоо округу Качан Вікторії Олександрівни, спадкоємцем ОСОБА_5 є її онук ОСОБА_1 .

Наданими доказами підтверджується право власності спадкодавця на 73/200 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Дане майно увійшло до складу спадкової маси.

За таких обставин вимога позивача про визнання за ним права власності на зазначене майно також є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким Олександром Дмитровичем від 06.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-646.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяни Григорівни про державну реєстрацію речового права - права власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1592689918240, індексний номер рішення: 41999940 від 11.07.2018 11:38:50.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 73/200 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення проголошено 21.02.2024 о 10 год. 30 хв.

Суддя А.В. Помогаєв