Ухвала

від 18.02.2025 по справі 759/11905/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/193/25

ун. № 759/11905/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи у закритому засіданні за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 06.07.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.08.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року визначено суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року прийнято справу до провадження суддею Твердохліб Ю.О.

22.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, у якій просить витребувати у Державної прикордонної служби інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 року по 18.02.2025 року, якщо так, то коли саме?

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 отримав висновок психолога ОСОБА_5 від 19.06.2024 року, де остання дає їй негативні висновки. Однак, на її переконання ОСОБА_5 на день проведення дослідження не перебувала в Україні та вихала за її межі у зв`язку з повномаштабним вторгненням.

Також, 22.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах справи містяться документи, в яких відображена конфіденційна інформація. Відкритий розгляд справи може мати наслідки порушення права її малолітньої дитини ОСОБА_6 , розголошення відомостей про особисті, приватні сторони життя її, як учасниці справи, та її родини, а також відомості, які принижують честь та гідність її та її дитини.

ОСОБА_1 та її представник у підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання про витребування доказів та про розгляд справи у закритому засіданні.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти клопотання про витребування доказів, оскільки вважають, що у справі достатньо доказів. Також заперечували щодо клопотання про розгляд справи у закритому засіданні.

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 року по 18.02.2025 року, якщо так, то коли саме?

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому засіданні, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини сьомої статі 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною першою статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист приватного життя сторін.

Враховуючи, що судом на час розгляду справи не встановлено обставин, визначених у частині сьомій статті 7 ЦПК України щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, вказана справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються виключно у закритому судовому засіданні, суд вважає, що відсутні підстави відступу від засад гласності судового процесу, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 84, 95, 197, 261, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 року по 18.02.2025 року, якщо так, то коли саме?

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому засіданні залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.9 ст. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025.

Суддя Ю.О. Твердохліб