Ухвала від 17.02.2025 по справі 760/3994/25

Справа №760/3994/25 1-кс/760/2915/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №42023102090000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання 17.02.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав упередженості.

Заява була мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 , приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні, зокрема постанову про призначення експертизи, на що він не уповноважений, відповідно до ст. 36 КПК України, також на переконнання захисника у прокурора відсутні повноваження щодо проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, підставою для відводу прокурора може бути, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що незалежність прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків; неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Згідно ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вислухавши доводи захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 214 КПК прокурором було внесено відомості до ЄРДР на підставі рапорта ДСР. В подальшому кримінальне провадження було скеровано до органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023102090000231, ОСОБА_3 є прокурором групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про прийняття рішень прокурором в кримінальному провадженні поза межами повноважень,

З урахування викладеного, обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора від участі клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено. За таких обставин підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 77, 80, 81, 214, 243, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1