Ухвала

від 27.02.2025 по справі 760/3994/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/3994/25 1-кс/760/2915/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №42023102090000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 яке відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42023102090000231 від 27.10.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 10.10.2023 ОСОБА_7 , як фактичний власник товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» (код ЄДРПОУ 40203200) та товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ 1» (код ЄДРПОУ 44583855) керуючись метою протиправного збагачення шляхом заволодіння майном територіальної громади міста Києва вступив у злочину змову з директором ТОВ «АБЗ 1» ОСОБА_8 , який уповноважений діяти від імені товариства, операційним директором ТОВ «Трініті-груп» ОСОБА_4 , який здійснює контроль за діяльністю підконтрольних підприємств ТОВ «Трініті-груп», а саме ТОВ «АБЗ 1», та начальником тендерного відділу ТОВ «Трініті-груп» ОСОБА_9 , яка наділена функціями з документального оформлення злочинних дій, а саме готування відповідної тендерної документації вказаних вище товариств, в яких внесені недостовірні відомості щодо вартості товарно-матеріальних цінностей та наявність атестату виробництва.

Для цього, ОСОБА_8 від імені ТОВ «АБЗ 1» приймає участь в тендерних закупівлях щодо продажу асфальтобетонних сумішей комунальним підприємствам міста Києва за вартістю, що перевищує середньо-ринкову.

З метою гарантійної перемоги ТОВ «АБЗ 1» на відповідних тендерних закупівлях ОСОБА_9 погоджує та складає відповідні тендерні умови до договорів та погоджує їх з відповідними службовими особами комунальних підприємств.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , здійснюють та забезпечують контроль за роботою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та користуючись наявними особистими зв`язками з власниками інших суб`єктів підприємницької діяльності, забезпечують надання та формальну участь таких підприємств в процедурах закупівель з метою перемоги ТОВ «АБЗ 1».

З цією метою, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 10.10.2023 з метою виконання свого злочинного плану разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вступив у злочину змову з керівництвом ряду комунальних підприємств міста Києва.

Таким чином, до оголошення відповідної тендерної закупівлі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та залучивши начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва (ЄДРПОУ 31806946) ОСОБА_10 та головного інженераКП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_11 , сформували спільний злочинний план спрямований на заволодіння бюджетними коштами під час проведення зазначених закупівель, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , залучили ОСОБА_8 як особу, яку 01 лютого 2023 року обрано директором ТОВ «АБЗ 1», уповноважену без доручення на вчинення дій від імені товариства, тобто як службову особу, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Таким чином у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 10.10.2023, у ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,начальником КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_10 та головним інженером КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_11 винник злочинний умисел на розтрату коштів територіальної громади міста Києва, в умовах воєнного стану, під час проведення закупівель асфальтобетонних сумішей.

Для цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розробили злочинний план, згідно якого КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» здійснить закупівлю асфальтобетонних сумішей за завищеною вартістю без проведення належного вивчення середньо-ринкових цін на відповідні товари в ході проведення процедури закупівлі, для якої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були надані вказівки підпорядкованим працівникам, які не були обізнані у злочинних діях останніх, щодо підготовки спеціальних тендерних умов, згідно яких ТОВ «АБЗ 1» матиме переваги над іншими можливими учасниками торгів.

Також, для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , залучив службових осіб інших суб`єктів підприємницької діяльності приватного сектору економіки, які також реалізують асфальтобетонні суміші, для того щоб останні скерували комерційні пропозиції службовим особамКП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» для формування очікуваної вартості закупівель. Таку ж комерційну пропозицію скерував ОСОБА_8 .

Встановлено, що відомості щодо вартості асфальтобетонних сумішей містили недостовірні відомості, адже вартість у них була навмисно завищена для встановлення більшої очікуваної вартості майбутніх закупівель.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , для можливості прийняття участі в процедурі тендерної закупівлі та перемоги у ній, використовував завідомо підроблений документ, а саме атестат виробництва, який посвідчував, що стан виробництва асфальтобетонних сумішей забезпечує можливість виробництва матеріалів відповідно до вимог ДСТУ.

При цьому, начальник КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_10 , не маючи наміру погоджувати укладання договорів щодо закупівлі асфальтобетонних сумішей по завищеній вартості з органом управління, а саме з Департаментом транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації - код ЄДРПОУ 37405284, доручив підписання цих договорів підлеглому працівнику ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_11 діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , не маючи на те відповідних повноважень, достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписав договір № 274 від 10.10.2023 (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 16 696 000 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю асфальтобетонних сумішей, а саме:

-«Асфальтобетонна суміш тип А, марка А-20, АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100», у кількості 2000 тон, за ціною 4 500 (без ПДВ) гривень за 1 тону;

-«Асфальтобетонна суміш тип А1, марка А-40, АСГ.Кр.Щ.А1.НП.І.БНД», у кількості 250 тон, за ціною 2573, 33 гривні (без ПДВ) за 1 тону;

-«Асфальтобетонна суміш тип В, марка В-10, АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД», у кількості 1000 тон, за ціною 4270 гривень (без ПДВ) за 1 тону.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного плану, як керівник підприємства не організував належну та законну процедуру закупівлі, не вжив реальних заходів з належного вивчення середньоринкових цін на відповідні товари, пошук інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто вчиняв умисні дії всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням).

Після цього, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не маючи на те відповідних повноважень, без попереднього узгодження з органом управління майном (Департаментом транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації - код ЄДРПОУ 37405284), достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписав договір № 275 від 13.10.2023 (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 17 946 000 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю асфальтобетонних сумішей, а саме:

-«Асфальтобетонна суміш тип А, марка А-20, МКА з енергозберігаючою добавкою, АБбмп.Др.Щ.А.НП.БМПП 50/70-65», у кількості 3000 тон, за ціною 4985, 00 гривень (без ПДВ) за 1 тону.

В подальшому, у період часу з 27.10.2023 по 23.12.2023, ОСОБА_10 на виконання раніше розробленого злочинного плану підписав відповідні платіжні інструкції на виконання умов договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023, згідно яких КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «АБЗ 1» № НОМЕР_1 по договору № 274 від 10.10.2023 на загальну суму 7 111 265, 31 гривень (з ПДВ) та 17 946 000 гривень (з ПДВ) по договору № 275 від 13.10.2023, якими вищевказана група осіб розпорядилася на власний розсуд.

Завищення вартості асфальтобетонних сумішей підтверджено в ході проведення товарознавчого дослідження, під час якого встановлено ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, що були предметом договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023, а саме:

-Асфальтобетонна суміш А-20, за ціною 5024, 22 гривень (з ПДВ) за 1 тону, а по договору - 5320, 16 гривень (з ПДВ) за 1 тону;

-Асфальтобетонна суміш А-40 за ціною 3400, 56 гривні (з ПДВ) за 1 тону - не поставлено;

-Асфальтобетонна суміш В-10 за ціною 4794, 65 гривень (з ПДВ) за 1 тону, а по договору - 5124 гривень (з ПДВ) за 1 тону;

-Асфальтобетонна суміш А-20 МКА за ціною 5697, 66 гривень (з ПДВ) за 1 тону, а по договору - 5982 гривень (з ПДВ) за 1 тону.

Крім цього, встановлено, що ТОВ «АБЗ 1» за аналогічний період здійснювало поставку аналогічних товарно-матеріальних цінностей за значною нижчою ціною в діапазоні від 2800 гривень (без ПДВ) за 1 тону до 4125 гривень (без ПДВ) за 1 тону.

Крім того, встановлено, що КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» та інші комунальні підприємства у вказаний період придбавали аналогічні товарно-матеріальні цінності за ціною в діапазоні 4900 гривень (з ПДВ) за 1 тону.

В ході проведення комплексних судово-товарознавчих та економічних експертиз, встановлено, що при укладанні та виконанні договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023, укладених між КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» та ТОВ «АБЗ 1» щодо закупівлі асфальтобетонних сумішей, місцевому бюджету міста Києва, з урахуванням фактично поставленого товару, завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 764 900, 85 гривень (без ПДВ).

Крім того, з цією ж метою ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 20.05.2023 з метою виконання свого злочинного плану разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вступив у злочину змову з невстановленими особами комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району міста Києва»(ЄДРПОУ 04590234).

Вказана група осіб, до оголошення тендерної закупівлі вступила в змову з невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва», які повідомили про виділення бюджетних коштів для проведення закупівлі асфальтобетонної суміші для ремонту та утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства (автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності).

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та залучивши невстановлених досудовим розслідуванням службових осібКП «ШЕУ Деснянського району міста Києва»,сформували спільний злочинний план спрямований на заволодіння бюджетними коштами під час проведення зазначених закупівель, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , залучили ОСОБА_8 як особу, яку 01 лютого 2023 року обрано директором ТОВ «АБЗ 1», уповноважену без доручення на вчинення дій від імені товариства, тобто як службову особу, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Таким чином у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 20.05.2023, у ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особамиКП «ШЕУ Деснянського району міста Києва» виник злочинний умисел на розтрату коштів територіальної громади міста Києва, в умовах воєнного стану, під час проведення закупівель асфальтобетонних сумішей.

Для цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими службовими особами КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва» розробили злочинний план, згідно якого КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва» здійснить закупівлю асфальтобетонних сумішей за завищеною вартістю без проведення належного вивчення середньо-ринкових цін на відповідні товари в ході проведення процедури закупівлі, для якої невстановленими досудовим розслідуванням особами були підготовлені спеціальні тендерні умови, згідно яких ТОВ «АБЗ 1» матиме переваги над іншими можливими учасниками торгів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , для можливості прийняття участі в процедурі тендерної закупівлі та перемоги у ній, використовував завідомо підроблений документ, а саме атестат виробництва, який посвідчував, що стан виробництва асфальтобетонних сумішей забезпечує можливість виробництва матеріалів відповідно до вимог ДСТУ.

В подальшому, службовою особою КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва» достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписано договір № 65-05/23 від 26 травня 2023 року (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 3 442 320 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю асфальтобетонних сумішей, а саме:

-Асфальтобетоннасуміш тип Б, марки Б-10, класу - щільна, групи - дрібнозерниста, у кількості 700 тон, за ціною 4 917 (з ПДВ) гривень за 1 тону;

Після цього, службовою особою КП «ШЕУДеснянського району міста Києва»,достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписано договір № 02-01/24 від 23 січня 2024 року (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 3 140 151,84 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю асфальтобетонних сумішей, а саме:

-Суміш а/б АЛІТ-ЩАБС лита, піщано-щебенева, марки - І, класу - АБС-лита, групи - щільний, типу - АЛІТ-Щ, у кількості 60 тон, за ціною 10 335,864 (з ПДВ) гривень за 1 тону;

-Суміш а/б АСГ, дрібнозерниста, щільна, тип Б (Б-20), марки -І, класу - АСГ гаряча, групи - щільний, типу - Б, у кількості 300 тон, за ціною 4 200 (з ПДВ) гривень за 1 тону;

-Суміш а/б АСГ, дрібнозерниста, щільна, тип В (В-10), марки -І, класу - АСГ гаряча, групи - щільний, типу - В, у кількості 300 тон, за ціною 4 200 (з ПДВ) гривень за 1 тону;

Після цього, службовою особою КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва»,достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписано договір № 85-08/24 від 12 серпня 2024року (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 3 490 000 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю асфальтобетонних сумішей, а саме:

-Суміш а/б дрібнозерниста, марки - І, класу АСГ, групи-щільна, типу Б-20, у кількості 1000 тон, за ціною 3 490 (з ПДВ) гривень за 1 тону;

При цьому, невстановлені досудовим розслідуванням особи КП «ШЕУ Деснянського району міста Києва» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та з метою реалізації свого злочинного плану, не організували належну та законну процедуру закупівлі, не вжили реальних заходів з належного вивчення середньо-ринкових цін на відповідні товари, пошук інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто вчинили умисні дії всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням).

В подальшому, у період часу з 15 червня 2023 по 11 вересня 2024 року, службові особи КП «ШЕУДеснянського району міста Києва» підписали відповідні платіжні інструкції на виконання умов договорів № 65-05/23 від 26 травня 2023 року,№ 02-01/24 від 23 січня 2024 року та № 85-08/24 від 12 серпня 2024року згідно яких КП «ШЕУДеснянського району міста Києва» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунки ТОВ «АБЗ 1» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вказаним договорам на загальну суму 10 072 471,8 гривень (з ПДВ), якими вищевказана група осіб розпорядилася на власний розсуд.

Завищення вартості асфальтобетонних сумішей підтверджено в ході проведення товарознавчого дослідження, під час якого встановлено ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, що були предметом договорів № 65-05/23 від 26 травня 2023 року,№ 02-01/24 від 23 січня 2024 року та № 85-08/24 від 12 серпня 2024року, а саме:

-Асфальтобетонна суміш тип Б, марки Б-10, за ціною4363,71 (з ПДВ) гривень за 1 тону, а по договору 4 917гривень (з ПДВ) за 1 тону;

-Суміш а/б АЛІТ-ЩАБС лита, піщано-щебенева,за ціною 9 251,41 (з ПДВ) гривень за 1 тону, а по договору 10 335,864гривень (з ПДВ) за 1 тону;

-Суміш а/б АСГ, дрібнозерниста, щільна, тип Б (Б-20), за ціною 4163,54 (з ПДВ) гривень за 1 тону, а по договору 4 200 гривень (з ПДВ) за 1 тону;

-Суміш а/б АСГ, дрібнозерниста, щільна, тип В (В-10), за ціною 3821,16 (з ПДВ) гривень за 1 тону, а по договору 4 200 гривень (з ПДВ) за 1 тону;

-Суміш а/б дрібнозерниста, марки - І, класу АСГ, групи-щільна, типу Б-20, за ціною 3 460,88 (з ПДВ) гривень за 1 тону, а по договору 3 490 гривень (з ПДВ) за 1 тону;

В ході проведення комплексних судово-товарознавчих та економічних експертиз, встановлено, що при укладанні та виконанні договорів № 65-05/23 від 26 травня 2023 року,№ 02-01/24 від 23 січня 2024 року та № 85-08/24 від 12 серпня 2024року, укладених між КП «ШЕУДеснянського району міста Києва» та ТОВ «АБЗ 1» щодо закупівлі асфальтобетонних сумішей, місцевому бюджету міста Києва, з урахуванням фактично поставленого товару, завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 504 663,04 гривень (без ПДВ).

Крім того, з цією ж метою ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 20 березня 2024 з метою виконання свого злочинного плану разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вступив у злочину змову з невстановленими особами приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664).

Таким чином, вказана група осіб, до оголошення тендерної закупівлі вступила в змову з невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками ПрАТ «АК «Київводоканал», які повідомили про виділення бюджетних коштів для проведення закупівлі асфальтобетонної суміші для ремонту та утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства (автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності).

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та залучивши невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ПрАТ «АК «Київводоканал», сформували спільний злочинний план спрямований на заволодіння бюджетними коштами під час проведення зазначених закупівель, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , залучили ОСОБА_8 як особу, яку 01 лютого 2023 року обрано директором ТОВ «АБЗ 1», уповноважену без доручення на вчинення дій від імені товариства, тобто як службову особу, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 20 березня 2024, у ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,та невстановленими досудовим розслідуванням особами ПрАТ «АК «Київводоканал`винник злочинний умисел на розтрату коштів територіальної громади міста Києва, в умовах воєнного стану, під час проведення закупівель асфальтобетонних сумішей.

Для цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими службовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал» розробили злочинний план, згідно якого ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснить закупівлю асфальтобетонних сумішей за завищеною вартістю без проведення належного вивчення середньо-ринкових цін на відповідні товари в ході проведення процедури закупівлі, для якої невстановленими досудовим розслідуванням особами були підготовлені спеціальні тендерні умови, згідно яких ТОВ «АБЗ 1» матиме переваги над іншими можливими учасниками торгів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , для можливості прийняття участі в процедурі тендерної закупівлі та перемоги у ній, використовував завідомо підроблений документ, а саме атестат виробництва, який посвідчував, що стан виробництва асфальтобетонних сумішей забезпечує можливість виробництва матеріалів відповідно до вимог ДСТУ.

В подальшому, службовою особою ПрАТ «АК «Київводоканал» достовірно знаючи про відсутність належного моніторингу цін та завищення вартості товарів, підписано договір № 628/24/16-24 від 18.04.2024 року (та в подальшому додаткові угод до нього), на суму 8 028 960 гривень (з ПДВ), з ТОВ «АБЗ 1» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю асфальтобетонних сумішей, а саме:

-Асфальт В-10 у кількості 2 000 тон, за ціною 3 345,40 (без ПДВ) гривень за 1 тону;

При цьому, невстановлені досудовим розслідуванням ПрАТ «АК «Київводоканал» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та з метою реалізації свого злочинного плану, не організували належну та законну процедуру закупівлі, не вжили реальних заходів з належного вивчення середньо-ринкових цін на відповідні товари, пошук інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто вчинили умисні дії всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням).

В подальшому, у період часу з 18.06.2024 по 28.11.2024, службові особи ПрАТ «АК «Київводоканал» підписали відповідні платіжні інструкції на виконання умов договору № 628/24/16-24 від 18.04.2024, згідно яких ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунки ТОВ «АБЗ 1» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вказаному договором на загальну суму 8 028 960 гривень (з ПДВ), якими вищевказана група осіб розпорядилися на власний розсуд.

Завищення вартості асфальтобетонної суміші підтверджено в ході проведення товарознавчого дослідження, під час якого встановлено ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, що були предметом договору№ 628/24/16-24 від 18.04.2024, а саме:

-Асфальт В-10 у кількості 2 000 тон, за ціною 2 910 (без ПДВ) гривень за 1 тону, а по договору 3 345,40 (безПДВ) гривень за 1 тону;

В ході проведення комплексних судово-товарознавчих та економічних експертиз, встановлено, що при укладанні та виконанні договору № 628/24/16-24 від 18.04.2024, укладеному між ПрАТ «АК «Київводоканал`та ТОВ «АБЗ 1» щодо закупівлі асфальтобетонних сумішей, місцевому бюджету міста Києва, з урахуванням фактично поставленого товару, завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 453 783,30 гривень (без ПДВ).

Таким чином, за період часу з 20.05.2023 по 28.11.2024, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та службовими особами відповідних комунальних підприємств, при закупівлі асфальтобетонних сумішей завдав матеріальної шкоди місцевому бюджету міста Києва на загальну суму 1 723 347,19 гривень (без ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах в умовах воєнного стану ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102090000231, внесеному до ЄРДР 27.10.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 01 квітня 2025 року.

12.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експертів в даному кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення, знищити, змінити документи, що мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

Водночас слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з альтернативою внесення застави у розмірі 1 723 347, 19 гривень, що еквівалентно сумі завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримав повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому, долучивши додаткові документи, на його обгрунтування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, виклав заперечення в письмовому вигляді, які обгрунтовано наступним.

Так, на переконання захисника підозра, про яку повідомлено його підзахисного є необгрунтованою, виходячи з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, що розслідується, оскільки ні повідомлення про підозру, ні матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження безпосереднього заволодіння підозрюваним майном. Зазначив, що його підзахисний не може бути суб`єктом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки він не мав будь-яких повноважень що до управління чи розпорядження майном, в тому числі через інших осіб.

Заперечення містить також ряд посилань на незаконність висновків товарознавчого дослідження, відстуність події кримінального правопорушення.

Також захисником вказано на необгрунтованість жодного з заявлених прокурором ризиків, оскільки підозрюваний є офіційно працевлаштованим, постійно проживає на території міста Києва, має міцні соціальні зв`язки, досудове розслідування в кримінального провадженні триває вже близько 6 місців, за час якого проведено ряд слідчих дій. Зокрема за цей час підозрюваним не вчинялися жодних дій, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню чи переховування. Зазначив, що стороною обвинувачення не зазначено жодного обгрунутвання щодо існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею оцінено долучені до матеріалів клопотання докази в їх сукупності, взаємозв`язку та з точки зору достатності для прийняття рішення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42023102090000231 від 27.10.2023 за ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, у якому 12.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. (Т. №1 а.с. 15-18, а.с. 183-194).

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносится до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема, обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підтверджується долученими до матеріалами клопотання доказами, а саме: рапортом №4996/55/25/01-23 (Т.1 а.с. 7-8), повідомленням про підозру ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 23-31), повідомленням про підозру ОСОБА_10 (Т.1 а.с. 32-41), повідомленням про підозру ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 42-51), висновком експерта № 506/1/24 від 15.07.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи (Т.1 а.с. 52-74), протоколом обшуку від 01.08.2024 (Т.1 а.с. 79-102), протоколом огляду від 05.08.2024 (а.с. 103-126), протоколом обшуку від 09.09.2024 (Т.1 а.с. 130-138), протоколом огляду від 14.09.2024 (Т.1 а.с. 139-152), протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.11.2024 (Т.1 а.с. 153-182), висновком експерта №193Е від 06.02.2025 (Т.1 а.с. 196-224), висновком експерта №0812-24 від 08.12.2024 (Т.1 а.с. 226- Т.2 ст. 12), висновком експерта №192-Е від 28.01.2025 (Т.2 а.с. 14-53), висновком експерта №0912-24 від 09.12.2024 (Т.2 а.с. 54-95), протоколом огляду від 09.01.2025 (Т.2 а.с. 96-127), протоколами допиту свідків (Т.2 а.с. 128-150), протоколом огляду документів від 20.02.2025, протоколом огляду від 24.10.2024, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризиків, а саме:

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Може вчиняти дії, спрямовані на здійснення впливу на свідків, зокрема користуючись своїми зв`язками з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідчий судддя враховує доводи сторони захисту стосовно того, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває близько 6 місяців і підозрюваним не вчинялися дії спрямовані на здійснення впливу на свідків чи експертів в даному кримінальному провадженні. Однак, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування триває, відтак, свідки сторони обвинувачення можуть в подальшому встановлюватися та допитуватися. Окрім того, суд під час судового провадження отримує покази свідків безпосередньо під час їхнього допиту в суді. Відтак, слідчий суддя вважає вказаний ризик доведеним.

Водночас, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності інших ризиків, які зазначені в клопотанні, а саме, які передбачені п.п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки сторона обвинувачення при доведенні їх існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним зазначених дій, водночас стороною захисту були спростовані зазначені ризики, зокрема тим, що протягом часу досудового розслідування ОСОБА_4 з`являється до слідчого та суду за першим викликом, має постійне місце проживання, не вчиняв дій, спрямованих на переховування від органів слідства та суду, як і дій, спрямованих на знищення чи зміни документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором частково доведено існування ризиків, як і доведено наявність обгрунтованої підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 .. При цьому прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, відстутність попередніх судимостей чи відомостей про застосовані запобіжні заходи та їх можливі порушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про підозру у якому його повідомлено, що відносить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а також недоведеність прокурором п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання, який на переконання слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, зможе запобігти встановленому під час судового розгляду клопотання ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання Центральному міжрегіональному управлінню ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Ухвала в частині покладених обов`язків діє в межах строку досудового розслідування строком тридцять чотири дні по 01 квітня 2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1