Ухвала

від 21.02.2025 по справі 300/36/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" лютого 2025 р. Справа № 300/36/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в розмірі 6 783,00 грн та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебувала справа №300/36/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в розмірі 6 783,00 грн та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок.). Заборонено розповсюдження реклами за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 1-А, м. Чернівці, 58018, зовнішня стіна магазину "Копійочка".

12.02.2025 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що виконавчий документ, на переконання заявника, було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання по розгляду заяви не прибули. Сторони клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надсилали, про причини неявки суд не повідомлено.

Таким чином, розгляд заяви здійснюється за правилами письмового провадження.

Фіксування судового процесу відповідно до ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Як уже зазначалось судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок.). Заборонено розповсюдження реклами за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 1-А, м. Чернівці, 58018, зовнішня стіна магазину "Копійочка".

24.09.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було направлено заяву №Вих-24.09-5071-24 30.09.2024 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа після набрання законної сили рішення суду.

30.09.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №300/36/24 та надісланий на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області отримало виконавчий лист, але в подальшому, його було втрачено. Застосовуючи усі методи пошуку виконавчого листа у справі №300/36/24, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області все ж не вдалось його відшукати.

16.10.2024 за №Вих-24.09-5408-24 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для примусового виконання рішення суду до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був направлений виконавчий лист, отриманий через підсистему "Електронний суд".

14.11.2024 Старшим державним виконавцем було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки до примусового виконання направлено копію виконавчого листа (вх.№6438-24 від 03.12.2024).

10.12.2024 за вихідним номером №Вих-24.09-6375-24 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області направило до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа після набрання законної сили рішення суду, в якій вказано: "Івано-Франківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №300/36/24 та направлений лише засобами електронного зв`язку, а саме, через "Електронний суд". Просимо направити виконавчий лист №300/36/24 засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області".

Лише з відповіді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 №300/36/24/6485/24 Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області стало відомо, що судом був надісланий виконавчий лист №300/36/24 у паперовій формі на поштову адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області рекомендованим поштовим відправленням №0600967907771, та в свою чергу, отриманий працівником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Вонхольською Л.В. 08.10.2024.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області намагалося знайти виконавчий лист, опитувало працівників, але це так і не вдалося зробити. Отже, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області виконавчий лист №300/36/24 був остаточно втрачений.

У зв`язку із втратою виконавчого листа, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області була направлена до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заява про видачу дублікату виконавчого лист (№Вих-24.09-459-25 від 27.01.2025).

В свою чергу Івано-Франківським окружним адміністративним судом була прийнята ухвала у справі №300/36/24 від 05 лютого 2025 року про повернення відповідної заяви заявнику без розгляду, у зв`язку із недотриманням загальних вимог до форми і змісту письмової заяви.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звертається повторно із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, адже статті 166 та 167 КАС України не містять заборони повторного звернення з заявою з процесуальних питань у разі її повернення без розгляду. Отже, позивач не позбавлений права на повторне звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1798-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які територіальний орган пенсійного фонду був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

Вказана норма КАС України кореспондується із частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розглянувши обставини, викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає їх поважними, оскільки виконавчий документ на адресу стягуюча не надходив, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, а відтак такий був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією).

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо питання стосовно видачі дублікату виконавчого листа по даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданої позивачем заяви суд встановив, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від позивача причин.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, заявником додано до заяви документ про сплату судового збору в розмірі 27,25 грн, а сума судового збору за видачу дубліката виконавчого документа становить 90,84 грн.

Таким чином, позивачу для отримання дублікату виконавчого листа необхідно надати документ про сплату судового збору розмірі 63,59 грн.

Враховуючи вище наведене, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII розділу VII Перехідні положення, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 30.09.2024 №300/36/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок.) та заборону розповсюдження реклами за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 1-А, м. Чернівці, 58018, зовнішня стіна магазину "Копійочка" та поновити цей строк.

3. Видати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області дублікат виконавчого листа від 30.09.2024 №300/36/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок.) та заборону розповсюдження реклами за адресою: АДРЕСА_2 , зовнішня стіна магазину "Копійочка".

4. Для отримання дубліката виконавчого листа заявнику необхідно звернутися до суду із відповідною письмовою заявою до якої додати платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 63,59 грн.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Заявнику ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.