Ухвала

від 20.02.2025 по справі 380/18773/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18773/24

провадження № П/380/18966/24

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку питання про прийняття до розгляду доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон» код ЄДРПОУ 22344556, місцезнаходження: 81523, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Галичани, вул. Львівська, буд. 1 Б (далі позивач) до Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2024 № UA209000202453 Львівської митниці Державної митної служби України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2024 № UA209000202454 Львівської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою від 11.09.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

15.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи переклад документів долучених до відзиву на позовну заяву, а саме листа Регіонального офісу Податкового управління в Катовіце Республіки Польща від 14.11.2021 № 2401-10A.4331.132.2021.RS.MK.

Представник позивача подав заперечення щодо долучення до матеріалів справи доказів, поданих представником відповідача 15.10.2024, зазначає, що строк на подання такого доказу є пропущений, такий доказ повинен був бути поданий разом з відзивом на позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття доказів до розгляду суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

За приписами частини першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини четветої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною восьмою статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19).

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21.

Зважаючи на викладене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі суд вважає за необхідне прийняти до розгляду, поданий представником відповідача, переклад документів, а саме листа Регіонального офісу Податкового управління в Катовіце Республіки Польща від 14.11.2021 № 2401-10A.4331.132.2021.RS.MK.

Керуючись статями 9, 79, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду поданий представником відповідача переклад документів, а саме листа Регіонального офісу Податкового управління в Катовіце Республіки Польща від 14.11.2021 № 2401-10A.4331.132.2021.RS.MK.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.