Рішення

від 21.02.2025 по справі 320/17318/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року справа №320/17318/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Асканія» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративно суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Асканія» (далі позивач, ТОВ «Торгівельний Дім «Асканія» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908429/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908430/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908432/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908434/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908435/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908436/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892649/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892650/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892652/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892654/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892656/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892661/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892662/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892663/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892668/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892665/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892664/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048144/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048145/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048149/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048150/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892660/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892655/38290246 від 01.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження - отримання Державною податковою службою України, податкові накладні позивача: Податкова накладна №2 від 01.02.2022; Податкова накладна №4 від 01.02.2022; Податкова накладна №9 від 01.02.2022; Податкова накладна №10 від 01.02.2022; Податкова накладна №11 від 01.02.2022; Податкова накладна №12 від 01.02.2022; Податкова накладна №28 від 07.02.2022; Податкова накладна №29 від 07.02.2022; Податкова накладна №30 від 07.02.2022; Податкова накладна №40 від 07.02.2022; Податкова накладна №41 від 07.02.2022; Податкова накладна №66 від 14.02.2022; Податкова накладна №68 від 14.02.2022; Податкова накладна №101 від 16.02.2022; Податкова накладна №106 від 16.02.2022; Податкова накладна №111 від 16.02.2022; Податкова накладна №112 від 16.02.2022; Податкова накладна №2 від 06.06.2022; Податкова накладна №4 від 06.06.2022; Податкова накладна №8 від 13.06.2022; Податкова накладна №11 від 13.06.2022; Податкова накладна №15 від 01.02.2022; Податкова накладна №36 від 07.02.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та належні докази поважності причин його пропуску.

26.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, зокрема, заява про поновлення строків для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Асканія» процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду докази поважності пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 26.06.2023, зокрема, докази уповільнення робочих процесів на підприємстві, зокрема, але не виключно, яким чином був організований робочий процес на підприємстві на період дії воєнного стану.

23.10.2023 до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2023 надійшла заява від 20.10.2023 про поновлення строку звернення та відкриття провадження у справі, до якої додано копію наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Асканія» від 24.04.2022 №17-з про оголошення простою діяльності підприємства у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Асканія» строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано докази від сторін.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 надіслана всім учасникам справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 02.12.2023.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржувані рішення відповідача-1 є безпідставними, прийнятими з порушенням та неправильним застосуванням норм чинного законодавства, а отже, підлягають скасуванню в зв`язку з протиправністю.

Позивач посилається на відсутність об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товару, дані про які зазначено в податкових накладних №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022.

Так, позивач стверджує про надання ним всіх необхідних первинних документів з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022. Водначас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено, які саме документи слід надати та чого мають стосуватися пояснення щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

18.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. У наданих до суду відзивах на позовну заяву відповідачі, із посиланням на окремі положення податкового законодавства України, вказують на правомірність прийнятих рішень, недотримання позивачем процедури розблокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в досудовому порядку та процедури адміністративного оскарження рішень органів ДПС України.

Також відповідачі зазначають про неможливість проведення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем достатнього обсягу підтверджуючих документів по господарських операціях. Так, контролюючим органом не отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому прийнято рішення, що відповідають чинному законодавству.

Окрім того, відповідачі доводять, що пред`явлені вимоги зобов`язального характеру про проведення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, а відтак підлягають безумовному відхиленню за результатами судового розгляду справи.

21.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій позивач зазначив, що наведені у відзивах твердження не спростовують факт протиправної бездіяльності відповідача та доводи, наведені в позовній заяві.

Відповідачі правом на подання заперечень на відповідь на відзиви не скористались, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 докази не надали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 виправлено описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Приймаючи до уваги відсутність таких клопотань з боку учасників справи, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ТОВ «Торгівельний Дім «Асканія» (ідентифікаційний код: 38290246, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.06.2012, номер запису 10701020000046736, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Торгівельний Дім «Асканія» перебуває на обліку в якості платника податків у ГУ ДПС у м. Києві, та з 01.03.2013 є платником податку на додану вартість за №382902426557.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «Торгівельний Дім «Асканія» є:46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

У процесі ведення господарської діяльності позивачем було укладено ряд договорів.

04 січня 2021 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» (покупець) було укладено договір поставки №02/01-2021 (далі-договір №02/01-2021).

За умовами Договору №02/01-2021 постачальник зобов`язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1) та накладних, в кількості та за ціною зазначеними у накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Так, в рамках Договору №02/01-2021 позивачем був поставлений товар, що підтверджується копіями видаткових накладних 589 від 13.06.2022 на суму 103 830,98 грн., №586 від 13.06.2022 на суму 73 456,15 грн., №565 від 06.06.2022 на суму 145 697,46 грн., №563 від 06.06.2022 на суму 112 126,81 грн., №168 від 01.02.2022 на суму 580 187,89 грн., №173 від 01.02.2022 на суму 238 300,21 грн., №174 від 01.02.2022 на суму 111 249,12 грн., №175 від 01.02.2022 на суму 601 238,32 грн., №176 від 01.02.2022 на суму 564 911,35 грн., №189 від 07.02.2022 на суму 632 220,32 грн., №188 від 07.02.2022 на суму 129 883,49 грн., №187 від 07.02.2022 на суму 834 557,40 грн., №194 від 07.02.2022 на суму 554 000,57 грн., №217 від 14.02.2022 на суму 76 064,47 грн., №256 від 16.02.2022 на суму 491 915,86 грн., №263 від 16.02.2022 на суму 417 948,01 грн., №257 від 16.02.2022 на суму 750 132,24 грн., №262 від 16.02.2022 на суму 580 481,33 грн., №222 від 14.02.2022 на суму 156 209,17 грн., №193 від 07.02.2022 на суму 377 443,26 грн., №166 від 01.02.2022 на суму 228 787,06 грн.

Факт оплати ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» вартості поставленого товару підтверджується випискою з особового рахунку позивача.

01 квітня 2019 року між позивачем (постачальник) та покупцем ТОВ «Асканія-Трейдінг» було укладено договір поставки №01/04/2019 (далі Договір №01/04/2019).

За умовами Договору №01/04/2019 постачальник зобов`язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до погодженої сторонами Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1) та накладних, в кількості та за ціною зазначеними у накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Так, в рамках Договору №01/04/2019 позивачем був поставлений товар, що підтверджується копіями видаткових накладних №153 від 01.02.2022 на суму 76 764,49 грн., №181 від 07.02.2022 на суму 57 049,22 грн., №242 від 16.02.2022 на суму 44 543,38 грн.

Факт оплати ТОВ «Асканія-Трейдінг» вартості поставленого товару підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.

Товар, який реалізовано ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» та ТОВ «Асканія-Трейдінг», був придбаний позивачем у ТОВ «Хорека Групп» (ідентифікаційний код 39068967), ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» (ідентифікаційний код 40817035), ПП «Здоровий продукт» (ідентифікаційний код 35576334), ТОВ «Польскі Огруд».

Господарські відносини між позивачем та ТОВ «Хорека Групп» здійснювались на підставі Договору поставки №25022020 від 25.02.2020.

Господарські відносини між позивачем та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» здійснювались на підставі Договору поставки №22/11/19 від 22.11.2019.

Господарські відносини між позивачем та ПП «Здоровий продукт» здійснювались на підставі Договору поставки №14122020 від 10.12.2020.

Господарські відносини між позивачем та ТОВ «Польскі Огруд» здійснювались на підставі Контракту купівлі-продажу № PL750798158 15-1/003 від 15.04.2015.

Придбання позивачем товарів у ТОВ «Хорека Групп» (ідентифікаційний код 39068967), ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» (ідентифікаційний код 40817035), ПП «Здоровий продукт» (ідентифікаційний код 35576334), ТОВ «Польскі Огруд» підтверджується відповідно до видаткових накладних.

Переміщення придбаного товару від ТОВ «Хорека Групп» (ідентифікаційний код 39068967), ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» (ідентифікаційний код 40817035), ПП «Здоровий продукт» (ідентифікаційний код 35576334), ТОВ «Польскі Огруд» підтверджується копіями товарно-транспортних накладних та митних декларацій.

За результатами господарських відносин між позивачем та ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ТОВ «Асканія-Трейдінг» на виконання вимог статті 201 ПК України, ТОВ «Торгівельний Дім «Асканія» було надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: №2 від 01.02.2022 на суму 228 787,06 грн.; №4 від 01.02.2022 на суму 580 187,89 грн.; №9 від 01.02.2022 на суму 238 300,21 грн.; №10 від 01.02.2022 на суму 111 249,12 грн.; №11 від 01.02.2022 на суму 601 238,32 грн.; №12 від 01.02.2022 на суму 564 911,35 грн.; №28 від 07.02.2022 на суму 632 220,32 грн.; №29 від 07.02.2022 на суму 129 883,49 грн.; №30 від 07.02.2022 на суму 834 557,40 грн.; №40 від 07.02.2022 на суму 377 443,26 грн.; №41 від 07.02.2022 на суму 554 000,57 грн.; №66 від 14.02.2022 на суму 76 064,47 грн.; №68 від 14.02.2022 на суму 156 209,17 грн.; №101 від 16.02.2022 на суму 491 915,86 грн.; №106 від 16.02.2022 на суму 417 948,01 грн.; №111 від 16.02.2022 на суму 580 481,33 грн.; №112 від 16.02.2022 на суму 750 132,24 грн.; №2 від 06.06.2022 на суму 112 126,81 грн.; №4 від 06.06.2022 на суму 145 697,46 грн.; №8 від 13.06.2022 на суму 73 456,15 грн.; №11 від 13.06.2022 на суму 103 830,98 грн.; №15 від 01.02.2022 на суму 76 764,49 грн.; №36 від 07.02.2022 на суму 57 049,22 грн.

Судом встановлено, що реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена органами ДПС України, про що позивачем було отримано відповідні квитанції №9029439615 від 14.02.2022, №9029374331 від 14.02.2022, №9029446742 від 14.02.2022, №9029440059 від 14.02.2022, № 9029441901 від 14.02.2022, №9029475293 від 14.02.2022, №9035598811 від 18.02.2022, №9035573195 від 18.02.2022, №9035608891 від 18.02.2022, №9036583293 від 21.02.2022, №9036586865 від 21.02.2022, №9054445806 від 30.05.2022, №9054469658 від 30.05.2022, №9054972009 від 30.05.2022, №9054985501 від 30.05.2022, №9055003314 від 30.05.2022, №9055014417 від 30.05.2022, №9102888289 від 29.06.2022, №9102890134 від 29.06.2022, №9102888784 від 29.06.2022, №9102887757 від 29.06.2022, №9029753927 від 14.02.2022, № 9035609315 від 18.02.2022.

Щодо підстав зупинення реєстрації податкових накладних у вище перелічених квитанціях було зазначено наступне: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0710, 0811 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та детальні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022, відповідно до переліку визначеного п.5 Порядку №520.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908429/38290246 від 08.06.2022, №6908430/38290246 від 08.06.2022, №6908432/38290246 від 08.06.2022, №6908434/38290246 від 08.06.2022, №6908435/38290246 від 08.06.2022, №6908436/38290246 від 08.06.2022, №6892649/38290246 від 01.06.2022, №6892650/38290246 від 01.06.2022, №6892652/38290246 від 01.06.2022, №6892654/38290246 від 01.06.2022, №6892656/38290246 від 01.06.2022, №6892661/38290246 від 01.06.2022, №6892662/38290246 від 01.06.2022, №6892663/38290246 від 01.06.2022, №6892668/38290246 від 01.06.2022, №6892665/38290246 від 01.06.2022, №6892664/38290246 від 01.06.2022, №7048144/38290246 від 13.07.2022, №7048145/38290246 від 13.07.2022, №7048149/38290246 від 13.07.2022, №7048150/38290246 від 13.07.2022, №6892660/38290246 від 01.06.2022, №6892655/38290246 від 01.06.2022, - було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022 відповідно.

Суд також звертає увагу на те, що в якості підстави для відмови у реєстрації перелічених податкових накладних у оскаржуваних рішеннях вказано: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі «Додаткова інформація» відсутня будь-яка додаткова інформація щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13041/38290246/2 від 17.06.2022, №12957/38290246/2 від 17.06.2022, №12995/38290246/2 від 17.06.2022, №12947/38290246/2 від 17.06.2022, №12946/38290246/2 від 17.06.2022, №13038/38290246/2 від 17.06.2022, №13037/38290246/2 від 17.06.2022, №13036/38290246/2 від 17.06.2022, №13027/38290246/2 від 17.06.2022, №13026/38290246/2 від 17.06.2022, №13028/38290246/2 від 17.06.2022, №12972/38290246/2 від 17.06.2022, №12943/38290246/2 від 17.06.2022, №13005/38290246/2 від 17.06.2022, №13021/38290246/2 від 17.06.2022, №12945/38290246/2 від 17.06.2022, №30000/38290246/2 від 05.08.2022, №30030/38290246/2 від 05.08.2022, №13007/3890246/2 від 17.06.2022, №12954/38290246/2 від 17.06.2022, №12967/38290246/2 від 17.06.2022, №2997/38290246/2 від 05.08.2022, №29999/38290246/2 від 05.08.2022скарги ТОВ «Торгівельний Дім «Асканія» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. В якості підстави для відмови у задоволенні скарг зазначено: «ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у квитанціях зазначено те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0710, 0811 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійні й основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, коли відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0710, 0811, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Окрім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, в розрізі положень пунктів 12, 13 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією Головного управління ДПС у м. Києві прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022 - саме з причин «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація відсутня.

Натомість, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії первинних документів на підтвердження інформації, вказаної у податкових накладних, а саме: копії договорів разом з додатками, видаткових накладних та виписки по рахунку позивача.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суду не було надано копію протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022, вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем-1 проігноровано.

Тож, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем-1 рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

У ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:№6908429/38290246 від 08.06.2022, №6908430/38290246 від 08.06.2022, №6908432/38290246 від 08.06.2022, №6908434/38290246 від 08.06.2022, №6908435/38290246 від 08.06.2022, №6908436/38290246 від 08.06.2022, №6892649/38290246 від 01.06.2022, №6892650/38290246 від 01.06.2022, №6892652/38290246 від 01.06.2022, №6892654/38290246 від 01.06.2022, №6892656/38290246 від 01.06.2022, №6892661/38290246 від 01.06.2022, №6892662/38290246 від 01.06.2022, №6892663/38290246 від 01.06.2022, №6892668/38290246 від 01.06.2022, №6892665/38290246 від 01.06.2022, №6892664/38290246 від 01.06.2022, №7048144/38290246 від 13.07.2022, №7048145/38290246 від 13.07.2022, №7048149/38290246 від 13.07.2022, №7048150/38290246 від 13.07.2022, №6892660/38290246 від 01.06.2022, №6892655/38290246 від 01.06.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №2 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №9 від 01.02.2022, №10 від 01.02.2022, №11 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №28 від 07.02.2022, №29 від 07.02.2022, №30 від 07.02.2022, №40 від 07.02.2022, №41 від 07.02.2022, №66 від 14.02.2022, №68 від 14.02.2022, №101 від 16.02.2022, №106 від 16.02.2022, №111 від 16.02.2022, №112 від 16.02.2022, №2 від 06.06.2022, №4 від 06.06.2022, №8 від 13.06.2022, №11 від 13.06.2022, №15 від 01.02.2022, №36 від 07.02.2022 датою їх направлення на реєстрацію суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 61 732,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №16326 від 10.04.2023, оригінал якої наявний в матеріалах справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 61 732,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати: рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908429/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908430/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908432/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908434/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908435/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908436/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892649/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892650/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892652/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892654/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892656/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892661/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892662/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892663/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892668/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892665/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892664/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048144/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048145/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048149/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048150/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892660/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892655/38290246 від 01.06.2022.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження - отримання Державною податковою службою України, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю користь Торгівельний Дім «Асканія» (ідентифікаційний код: 38290246, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5): Податкова накладна №2 від 01.02.2022; Податкова накладна №4 від 01.02.2022; Податкова накладна №9 від 01.02.2022; Податкова накладна №10 від 01.02.2022; Податкова накладна №11 від 01.02.2022; Податкова накладна №12 від 01.02.2022; Податкова накладна №28 від 07.02.2022; Податкова накладна №29 від 07.02.2022; Податкова накладна №30 від 07.02.2022; Податкова накладна №40 від 07.02.2022; Податкова накладна №41 від 07.02.2022; Податкова накладна №66 від 14.02.2022; Податкова накладна №68 від 14.02.2022; Податкова накладна №101 від 16.02.2022; Податкова накладна №106 від 16.02.2022; Податкова накладна №111 від 16.02.2022; Податкова накладна №112 від 16.02.2022; Податкова накладна №2 від 06.06.2022; Податкова накладна №4 від 06.06.2022; Податкова накладна №8 від 13.06.2022; Податкова накладна №11 від 13.06.2022; Податкова накладна №15 від 01.02.2022; Податкова накладна №36 від 07.02.2022.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю користь Торгівельний Дім «Асканія» (ідентифікаційний код: 38290246, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011) судовий збір у розмірі 61732,00 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.