Ухвала

від 21.02.2025 по справі 6/10-570

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2025 р. Справа № 6/10-570

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі № 6/10-570

за заявою: Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, буд. 134)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" (21022, м. Вінниця, вул. Зулінського, 46)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 6/10-570 за заявою ДП "Інтер-Донбас" про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М.

26.09.2024 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 15.01.2025 відмовив у задоволенні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на дії арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" Мензаренка Ю.М. від 26.09.2024 у справі № 6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

29 січня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі № 6/10-570, в якій скаржник просить:

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 в частині відмови у задоволенні скарги ГУ ДПС у Вінницькій області на дії ліквідатора ВАТ Вінницький підшипниковий завод Мензаренка Ю.М;

3. Ухвалити рішення, яким скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області на дії ліквідатора ВАТ Вінницький підшипниковий завод Мензаренка Ю.М. задовольнити в частині, а саме:

- визнати протиправними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Юрія Миколайовича щодо внесення недостовірної інформації до реєстру кредиторських вимог ВАТ Вінницький підшипниковий завод від 01.09.2024 в частині визначення розміру конкурсних кредиторських вимог ТОВ Інтер Менеджмент Груп та ТОВ Торговий дім Вінницький підшипник;

- зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Юрія Миколайовича внести достовірну інформацію до реєстру кредиторських вимог ВАТ Вінницький підшипниковий завод від 01.09.2024 в частині визначення розміру конкурсних кредиторських вимог ТОВ Інтер Менеджмент Груп та ТОВ Торговий дім Вінницький підшипник;

- зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Юрія Миколайовича надати до матеріалів справи № 6/10-570 актуалізований реєстр вимог кредиторів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод в частині визначення розміру конкурсних кредиторських вимог ТОВ Інтер Менеджмент Груп та ТОВ Торговий дім Вінницький підшипник;

- зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Юрія Миколайовича повторно провести збори кредиторів ВАТ Вінницький підшипниковий завод.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі № 6/10-570, постановленої за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на дії арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" Мензаренка Ю.М.

18.02.2025 до суду надійшли витребувані матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

- сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З огляду на п. 9 оскаржуваної ухвали учасниками справи № 6/10-570 є: КП "Вінницяміськтеплоенерго"; КП "Вінницяводоканал"; Вінницький міський центр зайнятості; ВАТ "Вінницький підшипниковий завод"; Прокуратура Вінницької області; Державне агентство резерву України, ГУ ДПС у Вінницькій області; арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М.; ГУ ПФУ у Вінницькій області; ТОВ "ЛЕО 2002"; ТОВ "ТД "Вінницький підшипник".

Натомість скаржник в якості доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи подав квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету лише боржнику ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", кредитору ГУ ПФУ у Вінницькій області та Арбітражному керуючому Мензаренко Ю.М. Докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі № 6/10-570 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Головне управління ДПС у Вінницькій області протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам цієї справи № 6/10-570.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, представнику Островерху Р.В. до електронних кабінетів ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.