Ухвала

від 21.02.2025 по справі 918/196/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2025 р. Справа № 918/196/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.01.25р.

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради

- Західного офісу Державної аудиторської служби України,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"

2) Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 задоволено позов Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Рівненської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" та Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Визнано недійсним договір підряду на виконання робіт від №537 від 28.08.2019, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради 1431378,00 грн, а з Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради одержані за рішенням суду кошти в сумі 1431378,00 грн - в дохід держави. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" на користь Рівненської обласної прокуратури 24498 грн 67 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД", 08.02.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх647/25 від 10.02.2025), в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "НВП Шляхбуд" на рішення суду від 07.01.2025 у справі №918/196/24. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 та прийняти нове рішення. У задоволенні позовних вимог керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання недійсним договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності відмовити. Судові витрати за подання позовної заяви покласти на Рівненську окружну прокуратуру. Стягнути з Рівненської окружної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 29 398,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., докази на понесення яких будуть надані в ході розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

19.02.2025 матеріали справи №918/196/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Даний позов Керівника Рівненської окружної прокуратури про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - стягнення коштів у сумі 1431378,00грн містить вимоги як майнового та так і немайнового характеру.

Відповідно, прокурором за подання у лютому 2024 року вказаного позову до господарського суду сплачено судовий збір у розмірі 24 498,67грн (1431378,00*150% +3028,00).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 у повному обсязі.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції від 07.01.2025 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 36748,00 грн. (24 498,67*150%).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження 36748,00 *08 =29398,40грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить 29398,40грн .

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" - (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29398,40грн. Докази подати суду;

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.