Ухвала

від 28.02.2025 по справі 918/196/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. Справа № 918/196/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" від 27.02.2025 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.25 у справі № 918/196/24

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради

- Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"

2) Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 задоволено позов Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Рівненської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" та Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Визнано недійсним договір підряду на виконання робіт від №537 від 28.08.2019, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради 1431378,00 грн, а з Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради одержані за рішенням суду кошти в сумі 1431378,00 грн - в дохід держави. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" на користь Рівненської обласної прокуратури 24498 грн 67 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД", 08.02.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх647/25 від 10.02.2025), в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "НВП Шляхбуд" на рішення суду від 07.01.2025 у справі №918/196/24. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 та прийняти нове рішення. У задоволенні позовних вимог керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання недійсним договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності відмовити. Судові витрати за подання позовної заяви покласти на Рівненську окружну прокуратуру. Стягнути з Рівненської окружної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 29 398,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., докази на понесення яких будуть надані в ході розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 у справі №918/196/24 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29398,40грн. Докази подати суду.

Вказана ухвала апеляційного суду від 21.02.2025 доставлена до Електронного кабінету апелянта 21.01.2025.

27.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить, розглянути дане клопотання. Продовжити ТОВ "НВП Шляхбуд" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 21.02.2025 у справі №918/196/24 шляхом подання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі на протязі 5-10 днів з дати отримання даної ухвали.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначає, що станом на 27.02.2025 у скаржника існують об`єктивні труднощі у сплаті судового збору у розмірі 29 398,40грн. через арешт коштів на банківських рахунках підприємства в межах виконавчого провадження ВП №77285986 відкритого 24.02.2025 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Товариство звертає увагу, що вживає всіх заходів щодо як найшвидшого закриття виконавчого провадження з можливістю зняття арешту з рахунків Товариства та можливістю сплати судового збору, однак у строк до 03.03.2025 надати докази сплати судового збору в розмірі 29 398,40 грн. надати не зможе.

З урахуванням статей 118, 119 ГПК України, зазначає, що оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги - до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно, з метою забезпечення права на доступ до суду, апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До клопотання скаржником додано Постанову про арешт коштів боржника від 24.02.2025.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Згідно статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, права на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" - (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24, наданий скаржнику ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 у справі №918/196/24, не більше ніж на 10 днів із дня вручення ухвали від 28.02.2025.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" строк для усунення недоліків апеляційної скарги (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 на 10 днів, який розпочинається із дня вручення даної ухвали суду.

2 Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" - усунути недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 21.02.2025, протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29398,40грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.