Ухвала

від 20.02.2025 по справі 922/100/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/100/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; код ЄДРПОУ: 31343558) до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; код ЄДРПОУ: 31941174) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» грошові кошти в розмірі 330 340,00 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/100/25. Вирішено розгляд справи №922/100/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.01.2025 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1668 від 21.01.2025), в якому просить суд, зокрема:

- прийняти відзив до розгляду та у разі прострочення строку на подачу відзиву у відповідності до ухвали суду про відкриття провадження у справі відновити його у зв`язку з тим, що для підготовки відзиву та додатків до нього потрібен був час, відповідач у найкоротший термін підготував цей відзив та до першого слухання по даній справі направив його до суду;

- надати відстрочку виконання рішення суду по даній справі на строк один рік з моменту винесення рішення по даній справі або на інший строк, який суд визнає достатнім для вирішення питань, що не дають відповідачу можливості розрахуватися з позивачем за зобов`язаннями, що стали предметом позову по даній справ.

29.01.2025 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшло пояснення по справі (вх.№2566 від 29.01.2025).

У поясненні представник позивача зазначив, що відповідачем поданий документ, поіменований «відзив на позовну заяву». Проте, зазначений документ не є таким відзивом, оскільки, відповідно до ч.1 ст.165 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Одночасно, так званий відзив не містить заперечень проти позову та є фактично заявою відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду (на строк один рік з моменту винесення рішення по справі). Отже, передумовою для розгляду заяви сторони по справі про відстрочення виконання рішення суду, є прийняття такого рішення, та набуття рішення суду законної сили. Відповідно, неможливим є постановлення ухвали про відстрочення рішення суду, за умови відсутності рішення суду по справі, що набуло законної сили. Враховуючи наведене, розгляд судом заяви відповідача про відстрочення виконання відсутнього рішення по справі, є передчасним, та може відбутися лише після винесення рішення по справі та набрання ним законної сили. У зв`язку із чим представник позивача вважає, що підстави для розгляду господарським судом під час вирішення справи поданого відповідачем відзиву на позов, який фактично є заявою про відстрочення рішення суду, відсутні.

Дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 251 ГПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 про відкриття провадження у справі відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вищезазначену ухвалу суду від 15.01.2025 про відкриття провадження у справі доставлено до Електронного кабінету Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" - 15.01.2025.

За приписами частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 30.01.2025.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Господарський процесуальний кодекс України чітко внормовує порядок викладення сторонами та учасниками справи своєї позиції. Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК Україна заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ч.3 ст.161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч.3 ст.165 ГПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч.4 ст.165 ГПК України).

Відтак, відзив як процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, які закріплені в ч.1 ст.129 Конституції України, а саме:

- рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

- змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відзив на позовну заяву як процесуальний документ це фактично заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а також позиція стосовно визнання позову повністю або частково, а неподання відповідачем відзиву може бути розцінено судом як визнання позову за замовчуванням або за законом.

Відтак, як подання відзиву, так і викладення його змісту є правом відповідача. В свою чергу оцінка обставин, викладених у відзиві, досліджуються судом виключно під час розгляду справи по суті.

При дослідженні відзиву судом було встановлено, що він містить клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі.

Правове регулювання підстав відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення здійснюється ст.331 ГПК України, згідно з якою за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з цим, згідно з п.2 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відтак, відповідач не позбавлений права заявляти клопотання про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення до прийняття судом рішення у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Оскільки відповідачем у відзиві на позовну заяву було заявлено клопотання про надання відстрочки виконання рішення по даній справі, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання свої позиції (пояснення, заперечення тощо) стосовно означеного питання.

Керуючись статтями 161, 165, 169, 233-235, 238, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на позовну заяву (вх.№1668 від 21.01.2025) представника Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" - прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/100/25.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер" процесуальний строк для надання своєї позиції (пояснення, заперечення тощо) стосовно клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду по даній справі - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.02.2025.

СуддяТ.О. Пономаренко