Вирок

від 24.02.2025 по справі 504/5536/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/5536/23

Провадження №1-кп/504/380/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням н/л:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, учня 8-го класу Одеського ліцею №118 Одеської міської ради, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Вказані Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

Так, 23.11.2023р. приблизно о 20:54 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , постійно мешкаючи на території України, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, під час перебування в торгівельній залі магазину «Мегаспорт», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Реддинг».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, приміряючи кросівки «Jordan 6 Rings» з номером артикулу 322992-064, вартістю 5415 гривень 84 копійки без ПДВ, взяв вищевказані кросівки разом з коробкою від них та вийшов за межі магазину «Мегаспорт». Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Реддинг» майнову шкоду на загальну суму 5415 гривень 84 копійки без ПДВ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, н/л обвинувачений ОСОБА_5 в присутностісвого законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 23.11.2023р. приблизно о 21 год. він перебував у ТРЦ «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська сільська рада. Зайшовши у магазин «Мегаспорт», він вирішив приміряти кросівки, які йому сподобалися. В нього були гроші, однак не в такій кількості, тому він вирішив вкрасти кросівки. Один кросівок він взув на праву ногу, а інший кросівок був в коробці, в яку він поклав свій власний кросівок. Під час виходу з магазину антикрадіжна рамка не спрацювала. Вказані кросівки привіз додому , не носив, після чого виставив їх на продаж на сайт «OLX», щоб продати. Після цього брат його дівчини повідомив йому, що він перебуває у розшуку. 28.11.2023р. він разом із товаришем приїхали до ТРЦ «Рив`єра», де повернули кросвіки представнику поліції. Коли він вчинив крадіжу, то не думав про наслідки, зараз зробив для себе висновки. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , коли синові було 6 років, вони із чоловіком розлучилися, однак батько продовжує спілкуватися із дитиною. ОСОБА_5 , виховувався у нормальних умовах, був забезпечений усім необхідним, вона не знала про бажання сина придбати такі кросівки. В той день, коли він вчинив крадіжку, вона перебувала у відрядженні. Висновки для себе зробила.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Представник потерпілого ТОВ «Реддинг» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом, у відповідності ч.1 ст.496 КПК України, було неодноразово здійснено виклик представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції в судові засідання, про що направлено відповідні листи, однак явка представників зазначених органів до суду не забезпечена, що не позбавляє суд права розглянути справу при даній явці.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість н/л обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії н/л обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу н/л винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є неповнолітнім, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України. Адміністрація Одеського ліцею №118 характеризує ОСОБА_5 як дисциплінованого та вихованого хлопця, який має високий інтелект та розвинену пам`ять, на зауваження реагує адекватно, має повагу до старших, з однокласниками не конфліктує. Хлопець відвідує секції айкідо, тайського боксу, займається риболовлею, стрільбою з лука, цікавиться книгами фантастичного жанру та з фінансової грамотності. Родина приділяє належну увагу вихованню, навчанню та розвитку дитини. Хлопець відкритий у спілкуванні, емоційно розкутий, однак простежується завищена самооцінка. Дорслих підбурювачів під час вчинення кримінального правопорушення не було.

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та проходження пробаційної програми.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , законний представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 просили призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.ст.75, 104 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: комакт-диск CD-R, Axent 750 MB, 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; кросівки «Nike air Jordan 6 Rings», 43 розміру, з № артикулу 322992-064, що знаходяться у картонній фірмовій коробці, які повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374, 484-485, 487-488, 490, 496 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.ст.75,104КК Україниі звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такіобов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази по справі, а саме: комакт-диск CD-R, Axent 750 MB, 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; кросівки «Nike air Jordan 6 Rings», 43 розміру, з № артикулу 322992-064, що знаходяться у картонній фірмовій коробці, які повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1