Ухвала

від 29.01.2025 по справі 173/3264/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/3264/23

Провадження №2/173/52/2025

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - Качуєвської І.Г.

відповідача - відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніхдітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,треті особи,що незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Центр наданнясоціальних послугВерхівцевської міськоїради іпрацівник секторуювенальної превенціївідділення №3Кам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областіСаранча ІлляАнатолійович пропозбавлення батьківськихправ істягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

В процесі розгляду даної цивільної справи встановлено, що 17 квітня 2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення про позбавлення ОСОБА_1 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей, але вказане рішення не може бути викониним в зв`язку з тим, що громадянка ОСОБА_1 ,, для вказаних дітей знайшла татусів, які визнали батьківство. За кожне визнання батьківства громадянка ОСОБА_1 , від даних чоловіків отримала кошти в сумі по 1500.00 - 2000.00грн.

Дані факти підтверджені відповідачкою ОСОБА_1 , в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України - Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що всі вони видані повторно 31 січня 2023 року.

З повідомлення Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2023 року № 666/31.4-31 встановлено, що реєстрація актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнав своє батьківство.

- ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_2 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнав своє батьківство;

Особи, які встановили батьківство по відношенню до дітей, будь-якої участі у вихованні дітей не приймають, разом з дітьми не проживають та їх не відвідують, впливу на матір дітей з приводу зміни її поведінки не застосовують. Тобто встановили батьківство лише формально, переслідуючи свої особисті наміри та мотиви.

Таким чином при розгляді справи суд виявив ознаки протиправної поведінки, як матері дітей, ОСОБА_1 , так і осіб, які визнали своє батьківство відносно дітей ОСОБА_1 , оскільки останнім достовірно було відомо про відсутність кровного споріднення між особами, які визнали своє батьківство відносно дітей ОСОБА_1 , та дітьми. І таке визнання батьківства здійснене за плату.

Окрема ухвала є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяє усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігає вчиненню злочинів та інших правопорушень.

Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, а в разі виявлення їх направляє для перевірки у відповідні органи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 990/131/22, зазначено, що інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала.

Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це, які і мають встановити наявність чи відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з виявленими порушеннями під час вирішення спору за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, постановити окрему ухвалу.

Направити окрему ухвалу до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрему ухвалу також направити до Жовтоводської окружної прокуратури для відповідного реагування.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Верхньодніпровський районний суд області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2025 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлена до ЄДРСР: 24.02.2025 року

Дата набрання законної сили: 14.02.2025 року