Ухвала
від 24.02.2025 по справі 385/239/25
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/239/25

Провадження № 1-кс/385/49/25

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121120000031 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна

встановив :

слідчий СВ ВП №1 (м. Гайворон) ОСОБА_3 21.02.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: три нітрилові рукавиці чорного кольору, одна нітрилова рукавиця блакитного кольору, садові ножиці з ручками оранжевого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, змив сліду РБК з підлоги в кімнаті №1, змив з дерев`яної рами вхідних дверей, змив з металевої скоби вхідних дверей, змив з вхідних міжкімнатних дверей до кімнати №2, ганчірка білого кольору зі слідами РБК, що вилучені при проведенні огляду будинку по АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному за №12025121120000031 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 17.02.2025 безвісти зник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та його місцезнаходження не відоме. У подальшому, 20.02.2025 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді вдавленого перелому скроневої ділянки голови з лівої сторони, що характерні для насильницької смерті.

У період часу з 18.02 год. по 19.59 год. 20.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, було виявлено та вилучено: три нітрилові рукавиці чорного кольору, одна нітрилова рукавиця блакитного кольору, садові ножиці з ручками оранжевого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, змив сліду РБК з підлоги в кімнаті №1, змив з дерев`яної рами вхідних дверей, змив з металевої скоби вхідних дверей, змив з вхідних міжкімнатних дверей до кімнати №2, ганчірка білого кольору зі слідами РБК.

Вказане вилучене майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого незастосування арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, відчуження майна чи до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також майно може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення криміналістичних експертиз .

Слідчий, прокурор та співвласники житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які були повідомлені про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явились, що, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заяви про підтримку клопотання та розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 19.02.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №12025121120000031). До групи слідчих та прокурорів входять ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , відповідно.

Постановою слідчого від 21.02.2025 вилучені три нітрилові рукавиці чорного кольору, одна нітрилова рукавиця блакитного кольору, садові ножиці з ручками оранжевого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, змив сліду РБК з підлоги в кімнаті №1, змив з дерев`яної рами вхідних дверей, змив з металевої скоби вхідних дверей, змив з вхідних міжкімнатних дверей до кімнати №2, ганчірка білого кольору зі слідами РБК визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12025121120000031, визначено їх місце зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого майна, оскільки слідчий в клопотанні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування та для проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи відчуженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 100, 167-169, 170-173, 309, 376 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити .

Накласти арешт на три нітрилові рукавиці чорного кольору, одну нітрилову рукавицю блакитного кольору, садові ножиці з ручками оранжевого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, змив сліду РБК з підлоги в кімнаті №1, змив з дерев`яної рами вхідних дверей, змив з металевої скоби вхідних дверей, змив з вхідних міжкімнатних дверей до кімнати №2, ганчірку білого кольору зі слідами РБК, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документу 24.02.2025

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено25.02.2025
Номер документу125350371
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Судовий реєстр по справі —385/239/25

Ухвала від 26.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 26.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 24.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 24.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 21.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 21.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 21.02.2025

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні