Ухвала

від 24.02.2025 по справі 905/45/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/45/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» (вх.№ 328Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 у справі №905/45/25

за заявою кредитора (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок №78-А, код ЄДРПОУ 43173964)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (85004, Донецька область, місто Добропілля, провулок Будівельний, будинок №2, код ЄДРПОУ 36103076)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2025 у справі №905/45/25 прийнято до розгляду заяву ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корум Шахтспецбуд» (код ЄДРПОУ 36103076); призначено проведення підготовчого засідання на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 у справі №905/45/25 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корум Шахтспецбуд» (85004, Донецька область, місто Добропілля, провулок Будівельний, будинок №2, код ЄДРПОУ 36103076).

ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 у справі №905/45/25; постановити нове судове рішення, яким:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корум Шахтспецбуд» (адреса 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Будівельний, 2, ЄДРПОУ 36103076).

- визнати кредиторські вимоги ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво» до ТОВ «Корум Шахтспецбуд» на загальну суму 3091294,21 грн, а саме: 2995070,21 грн. заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22); 24224,00 грн. судовий збір за подання цієї заяви; 72000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого;

- призначити розпорядником майна ТОВ «Корум Шахтспецбуд» арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Враховуючи, що заявником оскаржується судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, він мав сплатити судовий збір у сумі 36336,00 грн (3028*10*150%*0,8).

Аналогічна стала правова позиція щодо необхідності обрахування розміру судового збору за оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство виходячи зі ставки судового збору, яка підлягала сплаті кредитором при зверненні з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладена у низці ухвал Верховного Суду, зокрема, від 12.08.2024 у справі №910/1444/24, від 06.05.2024 у справі №925/1341/23, від 08.08.2023 у справі №911/2247/21 тощо.

Проте, до апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію №772 від 14.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що не відповідає встановленому законом розміру.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 33913,60 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов