Ухвала

від 24.02.2025 по справі 405/328/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/328/25

провадження № 1-кп/405/15/25

УХВАЛА

24.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за №12024120000000410 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина, Куйбишевського району, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону чинною до 11.08.2023),

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

(в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

(в режимі відео конференції)

встановив:

прокурор під час підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Мотивуючи своє клопотання прокурор зазначив, що на даний час мають місце ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, а також ризик вчинення кримінальних правопорушень.

На думку прокурора ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих підтверджується наступним.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у складі організованої групи з 4 осіб особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Інкримінування обвинуваченому вчинення особливо тяжких злочинів в складі організованої групивказує нависокий ступіньсуспільної небезпечностіособи. На даний час кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії судового провадження, свідки та потерпілі, показання яких мають важливе значення для вирішення справи та ухвалення вироку, ще не допитані. Сторона обвинувачення вважає, що існує ризик того, що обвинувачений з метою уникненнявідповідальності можездійснити впливна свідківта потерпілих. Слід враховувати, що ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, відсутністю міцних соціальних зв`язків, та офіційних джерел доходу, наявність судимостей свідчить про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкістю кримінальних правопорушень, вчинених проти власності, а також те, що форма співучасті є однією з найбільш небезпечних, налічує 4 особи, беручи до уваги наявність судимості у обвинуваченого, сторона обвинувачення вважає, що викладені обставини є достатніми для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 180, 181, 182 КПК України, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , які підтвердили те, що завчасно отримали копію клопотання та мали достатньо часу для підготовки щодо його розгляду, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши позиції сторін та потерпілої, дослідивши матеріали надані останніми, вважає, що тяжкість обвинувачення, яке була пред`явлене, а також існування ризиків, а саме: те, що обвинувачений може усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема корисливі, дають суду можливість прийти до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Суд враховує обставини передбаченіст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про можливу причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання та той факт, що існуючі та враховані при обранні запобіжного заходу ризики із врахуванням стадії судового провадження не зменшилися.

Суд також враховує, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, відсутність доказів про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого, що в даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час відбування ним покарання у місцях позбавлення волі, що на переконання суду підтверджує обґрунтованість застосування найсуворішого виду запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Отже, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості злочину у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_7 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній відноситься до категорії особливо тяжких, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Також, на переконання суду, менш суворий запобіжний захід, такий як тримання під домашнім арештом, особисте зобов`язання чи порука, не забезпечить на початковому етапі судового провадження та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд зокрема при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд привизначенні розмірузастави враховуєстадію кримінальногопровадження,тяжкість кримінальногоправопорушення,його специфікута фактичніобставини кримінальногопровадження,дані проособу обвинуваченого,який наданий часне працює,його майновийі сімейнийстан,та вважає,що розмірзастави необхідновстановити урозмірі 80прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб (п.3 ч.5 ст.182 КПК України). На переконання суду, такий розмір застави не єзавідомо непомірнимдля обвинуваченого,та у разі її внесення, буде достатньою для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182,183,194,197, 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону чинною до 11.08.2023), строком на 60 (шістдесят) днів, тобтоз 24 лютого 2025 рокудо 24 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 по справі №405/328/25, провадження № 1-кп/405/15/25, Ленінський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 квітня 2025 року включно виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частин 8 та 10 статті 182КПК Україниу разіневиконання обов`язківзаставодавцем,а також,якщо обвинувачений,будучи належнимчином повідомлений,не з`явивсязокрема завикликом досуду безповажних причинчи неповідомив пропричини своєїнеявки,або якщопорушив іншіпокладені нанього призастосуванні запобіжногозаходу обов`язки,застава звертаєтьсяв дохіддержави тазараховується доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни.У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8