Ухвала

від 24.02.2025 по справі 375/357/25

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/357/25

Провадження № 2/375/518/25

УХВАЛА

24 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

СуддяРокитнянського районногосуду Київськоїобласті АнтипенкоВ.П.,розглянувши клопотання представникавідповідача, адвоката Присяжнюк А.В., про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпозам межамиприміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

24.02.2025 від представника відповідача, адвоката Присяжнюк А.В. надійшло клопотання про участь всудовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першоїстатті 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другоюстатті 212 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини третьоїстатті 212 ЦПК УкраїниУчасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи, що представник заявника не має можливості прибути до Рокитнянського районного суду Київської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання представникавідповідача, адвоката Присяжнюк А.В. підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням процесуального закону.

Керуючись статтями212,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Присяжнюк А.В., про участь у судовому засіданнів режимівідеоконференції позаммежами приміщеннясуду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

При проведеннісудового засідання у справі о 09:00год.03.03.2025 тау всихінших судовихзасіданнях поданій справі визначити участь представника відповідача, адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, адвокату Присяжнюк А.В., положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача, адвокату Присяжнюк А.В., що у разі її явки до Рокитнянського районного суду Київської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко