Ухвала

від 26.02.2025 по справі 375/357/25

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/357/25

Провадження № 2/375/518/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лазаря Юрія Дмитровича, про участь в судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

24.02.2025 від представника позивача, адвоката Лазаря Ю.Д. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , з використанням власних технічних засобів (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Клопотання мотивоване тим, що позивач не може з"явитись в судове засідання, так як знаходиться на постійному місці проживання в Іспанії.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини третьої статті 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи, що позивач не має можливості прибути до Рокитнянського районного суду Київської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання представника позивача, адвоката Лазаря Ю.Д. підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням процесуального закону.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Лазаря Ю.Д., про участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою з використанням власних технічних засобів,(адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

При проведенні судового засідання у справі о 09:00 год. 03.03.2025 та у всих інших судових засіданнях по даній справі визначити участь позивача в даній справі ОСОБА_1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), задовольнити.

Роз`яснити позивачу положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі її явки до Рокитнянського районного суду Київської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко