Ухвала

від 18.02.2025 по справі 554/4445/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.02.2025Справа № 554/4445/24 Провадження № 1-кс/554/2760/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024172690000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №42024172690000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172690000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (КЕВ) спільно із службовими особами ТОВ «КМГ ГРУП» шляхом завищення вартості товарів при здійсненні закупівель ліжок для військових частин Полтавської області в умовах воєнного стану.

Отримано інформацію щодо розкрадання державних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану, виділених на закупівлю товару «ліжко армійське 2-х ярусне згідно ТУ», код- 39150000-8 «Меблі та приспособи різні». Зокрема, невстановлені службові особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (ЄДРПОУ 08377170) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ КМГ ГРУП (ЄДРПОУ 45088572) здійснили розтрату грошових коштів Державного бюджету України у великих розмірах в умовах воєнного стану під час виконання договорів (предмет договору- закупівля «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ»). Встановлено, що у період з квітня по липень 2023 року, КЕВ м. Полтава (ЄДРПОУ 08377170, керівник полковник ОСОБА_4 , адреса реєстрації: м. Полтава, вул. Сінна, 36) було укладено договори № 134 від 14.04.2023 року, № 186 від 15.05.2023 року, № 208 від 31.05.2023 року та заступником керівника ОСОБА_5 укладено договір № 286 від 17.07.2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «КМГ ГРУП» (ЄДРПОУ 45088572, керівник ОСОБА_6 , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Бориспільська, 19). Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ «КМГ ГРУП» зобов`язувалося поставити до 4000 ліжок армійських двоярусних (згідно ТУ «ДК 021:201539150000-8 Меблі та приспособи різні») КЕВ м. Полтава, на загальну суму 22400000 грн.

Відповідно до обґрунтувань та планів закупівель UA-2023-04-14-001810-а, UA-2023-05-15-005089-а, UA-2023-05-31-003891-а, UA-2023-07-17-006915-а закупівля здійснюється без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 року № 1178 «існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовників строків для проведення закупівлі із застосуванням торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником».

Замовник (КЕВ м. Полтава) умисно створив умови проведення закупівлі без застосування відкритих торгів для укладення договору з ТОВ «КМГ ГРУП». Встановлена невідповідність у визначенні строків поставки товарів в звітах про договір про закупівлю та тексті договорів. В звіті про договір № 186 від 15.05.2023 року про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-05-15-005089-а, строк поставки товарів по 31.05.2023 року, а в пункті 11.1 Договору вказано «Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2023 року».

В звіті про договір № 208 від 31.05.2023 року про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-05-31-003891-а, строк поставки товарів по 05.06.2023 року, а в пункті 11.1 Договору вказано «Цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2023 року».

В звіті про договір № 286 від 17.07.2023 про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-07-17-006915-а строк поставки товарів по 21.07.2023 року, а в пункті 11.1 Договору вказано «Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2023».

Таким чином, замовник навмисно вказав в системі prozorro умови постачання в дуже стислі строки з метою укласти договір з ТОВ «КМГ ГРУП» без застосування відкритих торгів, проте в самому договорі надав можливість постачальнику виконати договір в строки до кінця року.

Крім того, на момент укладення першого договору з КЕВ м. Полтава компанія ТОВ «КМГ ГРУП» існувала всього 5 місяців. ТОВ «КМГ ГРУП» заснована 24.01.2023 року.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава через несумлінне ставлення до них, неналежно вчинив дії в межах службових обов`язків, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи, що в результаті його поведінки може бути завдано шкоду, хоча повинен був і міг це передбачити, а саме не вжив заходів щодо пошуку альтернативних постачальників ліжок армійських 2-х ярусних, не забезпечив вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін та визначення очікуваної вартості на ліжка та не забезпечив проведення належного моніторингу ринку цін під час укладення прямих договорів про закупівлю ліжок з ТОВ «КМГ ГРУП» за цінами, які не відповідають ринковим і є завищеними, в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди Державному бюджету в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України

З вказаною метою, а саме перевірки отриманої інформації 12.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2025 року проведено обшук за місцем фактичного проживання колишнього начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, що розташоване за адресою с. Гожули вул. Заводська, 23, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні документи:

1. Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-06-20-011508-a від 06.04.23 на 2 арк.

2. Інформація щодо закупівлі квартирно-екплуатаційними органами ліжок армійських двохярусних в період з 1.04 по 31.07.23 на 1 арк.

3. Інформація щодо закупівлі квартирно-екплуатаційними органами ліжок армійських двохярусних в період з 1.06 по 31.11.23 на 1 арк.

4. Копія аркуша висновку №54 на 1 арк.

5. Цінова пропозиція ліжка польові розкладні за ДК021:2015-39140000-5 меблі для дому вих №143 від 10.04.24 на 1 арк.

6. Листи з зазначенням контрагентів по поставці «Ліжко двоярусне типу А» на 2 арк.

Вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення та ідентифікації особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких сприяли вчиненню кримінального правопорушення, і без цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Вилучені документи 13.02.2025 року постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У даному випадку існує сукупність підстав і підозр вважати, що виявлені і вилучені документи є доказами злочину речовими доказами, а саме матеріальним об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Указані документи та їх копії містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини причетної особи, зацікавлені у результатах досудового розслідування, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.

З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення на їх підставі подальших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на документи та їх копії, які вилучені в ході обшуку 12.02.2025 за місцем фактичного проживання колишнього начальника Квартирно-екслуатаційного відділу м. Полтава (КЕВ) ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172690000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (КЕВ) спільно із службовими особами ТОВ «КМГ ГРУП» шляхом завищення вартості товарів при здійсненні закупівель ліжок для військових частин Полтавської області в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 , якому 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України.

17.02.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьоїстатті 132 КПК України,статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання колишнього начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (КЕВ) ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ,з метоювиявлення тавідшукання оригіналів наступних речей та документів: документів пов`язаних із підготовкою, супроводженням та укладенням договорів № 134 від 14.04.2023 року, № 186 від 15.05.2023 року, № 208 від 31.05.2023 року, укладених між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (КЕВ) та ТОВ «КМГ ГРУП»; електронних носіїв інформації (комп`ютери, ноутбуки, флеш накопичувачі, мобільні телефони), що в своїй пам`яті містять вищевказані документи та інформацію; чорнових записів, що використовуються у діяльності з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

12.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.02.2025 року проведено обшук за місцем фактичного проживання колишнього начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, що розташоване за адресою с. Гожули вул. Заводська, 23, в ході проведення якого виявлено та вилучені наступні документи:

1. Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-06-20-011508-a від 06.04.23 на 2 арк.

2. Інформація щодо закупівлі квартирно-екплуатаційними органами ліжок армійських двохярусних в період з 1.04 по 31.07.23 на 1 арк.

3. Інформація щодо закупівлі квартирно-екплуатаційними органами ліжок армійських двохярусних в період з 1.06 по 31.11.23 на 1 арк.

4. Копія аркуша висновку №54 на 1 арк.

5. Цінова пропозиція ліжка польові розкладні за ДК021:2015-39140000-5 меблі для дому вих №143 від 10.04.24 на 1 арк.

6. Листи з зазначенням контрагентів по поставці «Ліжко двоярусне типу А» на 2 арк.

13.02.2025 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, яке вилучено під час проведення обшуку від 12.02.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024172690000009 від 23.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України- задовольнити.

Накласти арештнавилучені вході обшуку12.02.2025року за місцемфактичного проживанняколишнього начальникаКвартирно-екслуатаційноговідділу м.Полтава (КЕВ) ОСОБА_4 ,що розташованеза адресою АДРЕСА_1 ,а саме:

1. Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-06-20-011508-a від 06.04.23 на 2 арк.

2. Інформація щодо закупівлі квартирно-екплуатаційними органами ліжок армійських двохярусних в період з 1.04 по 31.07.23 на 1 арк.

3. Інформація щодо закупівлі квартирно-екплуатаційними органами ліжок армійських двохярусних в період з 1.06 по 31.11.23 на 1 арк.

4. Копія аркуша висновку №54 на 1 арк.

5. Цінова пропозиція ліжка польові розкладні за ДК021:2015-39140000-5 меблі для дому вих №143 від 10.04.24 на 1 арк.

6. Листи з зазначенням контрагентів по поставці «Ліжко двоярусне типу А» на 2 арк., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1