Ухвала

від 18.02.2025 по справі 520/1756/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2605/25

Справа № 520/1756/19

Головуючий у першій інстанції Буран В.М.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника Хєдайатулла адвоката Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Хєдайатулли, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року про закриття провадження у справі,

встановив:

29.01.2019 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» (далі - ПрАТ СК «Теком») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Хєдайатулли про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року справу було направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (т.1, а.с.52).

В подальшому, ухвалою Біляївського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Публічне акціонерне товариство «СК Скайд» (далі ПАТ «СК Скайд») (т.2, а.с.164-165).

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року провадження у справі було закрито (т.2, а.с.244-247).

В апеляційній скарзі ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» ставить питання про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року та направлення справи для розгляду до Господарського суду міста Києва стосовно позовних вимог ПАТ «СК Скайд» до Хєдайатулли, де слухається справа про банкрутство ПАТ «СК Скайд».

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» просить замінити позивача у справі в якості правонаступника позивача ПрАТ СК «Теком» - ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» (т.3, а.с. 1-4).

Клопотання було обґрунтовано тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 101 від 06.07.2023 року, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до відповідачів у справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання про заміну сторони позивача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.55ЦПК Україниу разісмерті фізичноїособи,припиненняюридичної особи,заміникредитора чиборжникау зобов`язанні,атакожв іншихвипадкахзаміниособи увідносинах,щодоякихвиник спір,суд залучаєдо участіусправіправонаступника відповідноїсторониабо третьоїособи набудь-якійстадіїсудового процесу. Усі дії,вчинені в цивільномупроцесі до вступуправонаступника,обов`язкові длянього таксамо,як вонибули обов`язковідля особи, яку він замінив.

З підстав викладеного, колегія суддів вважає за необхідне замінити сторону позивача - ПрАТ «СК «Теком» та залучити до участі у справі в якості його правонаступника - ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс».

Що стосується доводів представника ОСОБА_1 адвоката Ткач О.С. про те, що суд апеляційної інстанції спочатку мав розглянути питання про законність чи незаконність оскаржуваної ухвали суду про закриття провадження у справі, а вже потім розглядати питання про залучення до участі представника позивача, з посиланням на те, що в апеляційній скарзі ставиться спочатку питання про скасування ухвали суду, а вже потім питання про заміну сторони позивача на ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс», то вони є безпідставними, так як нумерація дій суду апеляційної інстанції, про які вказав заявник апеляційної скарги в останній, в даному випадку не має значення, враховуючи, що договір про передачу прав вимоги між ПрАТ «СК «Теком» і ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» був укладений ще 06.07.2023 року (т.3, а.с.16).

Також безпідставними є доводи представника Хєдайатулли адвоката Ткач О. про те, що представник ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» не звертався до суду із заявою про залучення його до участі у справі.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду про закриття провадження у справі, представник ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» ставив перед судом апеляційної інстанції питання про залучення його до участі у справі в якості правонаступника сторони позивача - ПрАТ «СК «Теком» (т.3, а.с.4).

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389-391ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (код ЄДРПОУ:44006572, 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 14, офіс 17).

Розгляд справи відкласти на 15.04.2025 року, на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Направити наадресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» копію позовної заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» та копію даної ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.02.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева