Ухвала

від 19.02.2025 по справі 947/29050/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29050/24

Провадження № 1-кс/947/2683/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023160000000501 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023160000000501 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі та документи вилучені 13.02.2025 року в ході огляду за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Жеребкове, вул. Арсенальна, буд. 128.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, наддав до канцелярії суду заяву в якій вимоги клопотання просив задовольнити, та розглянути без його участі.

Також до суду надійла заява від т.в.о. начальника 3 СЦШР ДСНС України ОСОБА_4 , в якій просить розглянути клопоатннґя без участі представника 3 СЦШР ДСНС України, зща наявними у справі документами.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023160000000501 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Одеського управління ДВБ НІУ з ДВБ НІТУ надійшли матеріали перевірки внутрішнього аудиту ДСНС, щодо позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності 3 Спеціального центру швидкого реагування з 01.01.2021 по 31.12.2022.

За результатом вказаного аудиту встановлено факти можливого розкрадання на загальну суму 5 048 947, 84 грн.

Також встановлено, що у вересні 2022 року між службовими особами 3 Спеціального центру швидкого реагування та ТОВ «Європейські захисні технології» код ЄРДПОУ: 36023347 укладено договір про закупівлю товарів № 624 від 06 вересня 2022 року на придбання протигазів марки 5150 у кількості 2 264 од. за ціною 5 502 грн. за одиницю.

Однак, вході аналізу ринкових цін на вказані протигази встановлено, що фактична середня ринкова їх вартість на 402 грн дешевше, тобто можливе завищення вартості вказаних протигазів може складати 910 128 грн.

Також, 27.09.2022 року між 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ТОВ «С.Т.Г.» код ЄРДПОУ: 37578066 укладено договір про закупівлю товарів № 680. Предметом вказаного договору є закупівля натуральної тканини для пошиття костюмів повсякденних робочих на суму 18279360 ( вісімнадцять мільйонів двісті сімдесят тисяч триста шістдесят п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Крім цього в холі перевірки встановлено, що 29.12.2022 за результатами відкритих торгів з особливостями між службовими особами 3 Спеціального центру швидкого реагування та ТОВ «Трейдлізинг» код ЄРДПОУ: 44433802 укладено договір № 973 на поставку 4 твердопаливних котлів «Gefest-Profi $1150 кВт.», за які згідно накладної від 29.12.2022 № 3 грошові кошти перераховані в повному обсязі на рахунок постачальника.

У ході вказаної перевірки встановлено, що 29.12.2022 за результатами відкритих торгів з особливостями між т.в.о. начальника 3 Спеціального центру швидкого реагування ДСНС ОСОБА_5 та директором ТОВ «Трейдлізінг» укладено договір № 973 на поставку 4 твердопаливних котлів «Gefest-Profi $1150 кВт.», зв які згідно накладної від 29.12.2022 №3 грошові кошти перераховано в повному обсязі на рахунок постачальника.

Однак, під час ревізії у лютому 2023 встановлено, що вказані котли відсутні на території центру, згідно пояснень службових осіб котли не поставлені та згідно договору відповідального зберігання знаходяться у ТОВ «Трейдізинг» в м. Рівне.

Працівниками Одеського управління ДВБ проведено в мережі «Інтернет» аналіз ринкових цін на вказані котли марки Gefest-Profi $1150 кВт. та виявлено, що фактична середня ринкова їх вартість за 4 одиниці складає 3 200 000 грн., тобто можливе завищення вартості котлів може складати близько 800 000 грн.

Подальшим досудовим розслідуванням за матеріалами вказаного кримінального провадження призначено судову економічну експертизу з метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих державі в особі 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за результатом укладення договору про закупівлю № 973 від 29 грудня 2022 року між 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ТОВ « Трейдлізінг».

Під час проведення судової економічної експертизи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Зокрема, у клопотанні експерта зазначено необхідність надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової економічної експертизи, а саме платіжних документів, якими супроводжувалось укладення договору про закупівлю товарів № 973 від 29.12.2022, укладеного між посадовими особами 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ТОВ « Трейдлізінг».

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, у тому числі документів, зазначених у клопотанні експерта з метою подальшого проведення судової економічної експертизи, 13.02.2025, у період часу з 11 год. 21 хв. До 16 год. 31 хв. було проведено санкціонований огляд за адресою розташування службових кабінетів та приміщень, де здійснюють свою діяльність працівники 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Жеребкове, вул. Арсенальна, буд. 128. В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

14.02.2025 постановою слідчого зазначені речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, можуть бути знаряддямивчинення кримінальногоправопорушення,зберегли насобі йогосліди тамістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюєтьсяпід часкримінального провадження. Зметою фіксуванняостанніх їхбуде оглянутота проведеноряд експертнихдосліджень,шляхом призначенняекспертиз.Інформація якаміститься навказаних документах маєзначення длявказаного кримінальногопровадження,виявлені документиймовірно можутьбути беззаперечними доказамивчинення протиправнихдій,та потребуютьдослідження,в подальшомуможуть слугуватидоказами дляпритягнення виннихосіб довідповідальності,у зв`язкуз чимвиникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора відносно того, що вказані речі та документи мають пряме відношення до обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також мають суттєве доказове значення для досудового розслідування щодо розтрати службовими особами 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,протягом 2022-2023років,чужого майна коштівдержавного бюджетупід часвиконання умовдоговору від29.12.2023за №973про закупівлютоварів (твердопаливних котлів «Gefest-Profi $1150 кВт.», а також укладенні договорів про закупівлю товарів та надання послуг з поточного ремонту № 624 від 06.09.2024 року; №498 від 11.07.2023; №581 від 30.08.2022; № 550 від 17.08.2022 року; № 680 від 27.09.2022 року, а тому є доказами в кримінальному провадженні на даний час.

Більш того, прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність проведення ряду судових експертиз, зокрема щодо документів, у тому числі тендерної документації, оригіналів договорів № 973 від 29.12.2023року ; № 624 від 06.09.2024 року; №498 від 11.07.2023; №581 від 30.08.2022; № 550 від 17.08.2022 року; № 680 від 27.09.2022 року та додатків до них почеркознавчої, економічної експертизи, експертизи з питань землеустрою, щодо накопичувачів інформації (жорстких дисків) - експертизи комп`ютерної техніки, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

За вищевикладених обставин слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна, оскільки

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 191 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023160000000501 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на вилучені документи за результатом проведеного 13.02.2025 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- відповідь на запит на надання калькуляції за вих. № №11 від 20.03.2023 на № 3 від 17.03.2023 з ТОВ «Європейські захисні технології» на 1 арк.;

- назва параметра та розміру на 2 арк.;

- запит від 17.08.2022 на 1 арк.;

- запит на надання калькуляції від 17.03.2023 ТОВ «Європейські технології» на 1 арк.;

- паспорт котла реєстраційний № 1 заводський номер 4030 на 11 арк.;

- паспорт котла реєстраційний № 1 заводський номер 4031 на 11 арк.;

- інструкція по експлуатації котла серії Gefest Profi S до котла 4028 на 12 арк.;

- паспорт котла реєстраційний № 2 заводський номер 4028 на 11 арк.;

- інструкція по експлуатації котла серії Gefest Profi S до котла 4031 на 12 арк.;

- копії журналу реєстрації обліку протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 8 арк.;

- інструкція по експлуатації котла серії Gefest Profi S до котла 4030 на 12 арк.;

- копія журналу реєстрації вихідних документів 3 СЦШР ДСНС України з 04.01-2022 по 31.12.2022 на 27 арк.;

- копія журналу реєстрації вихідних документів за 2023 на 46 арк.;

- інвентарна картка котел твердопаливний 101420059 на 1 арк.;

- інвентарна картка котел твердопаливний 101420060 на 1 арк.;

- інвентарна картка котел твердопаливний 101420061 на 1 арк.;

- інвентарна картка котел твердопаливний 101420062 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_6 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 498 від 09.12.2020 ОСОБА_6 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 303 від 22.05.2023 ОСОБА_6 на 1 арк.;

- посадова інструкція від 09.12.2020 ОСОБА_6 на 2 арк.;

- рапорт ОСОБА_6 від 29.12.2022 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_6 від 23.12.2023 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_5 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 423 від 01.12.2010 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- витяг наказу № 147 від 01.10.2019 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- витяг № 781 від 16.12.2022 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- витяг № 710 від 15.11.2022 на 1 арк.;

- посадова інструкція ОСОБА_5 від 01.10.2019 на 6 арк.;

- рапорт ОСОБА_5 від 21.01.2022 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_5 від 09.02.2022 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_5 від 17.05.2023 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_5 до наказу 110 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_5 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_5 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_7 від 02.03.2022 на 1 арк.;

- копія довідки про призначення та переведення на 1 арк.;

- робоча інструкція ОСОБА_7 від 14.06.2023;

- біографічна довідка ОСОБА_8 на 2 арк.;

- рапорт ОСОБА_9 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_10 на 2 арк.;

- витяг з наказу № 653 від 12.12.2016 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_11 від 12.10.2022 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_11 від 15.02.2022 на 1 арк.;

- посадова інструкція ОСОБА_11 від 08.01.2019 на 2 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_12 на 2 арк.;

- витяг з наказу № 653 від 12.12.2016 на 1 арк.;

- витяг з наказу 27 ос від 12.12.2016 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_13 від 01.05.2023 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_14 на 2 арк.;

- витяг щ з наказу № 709 від 15.11.2022 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 635 від 22.11.2016 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_15 на 2 арк.;

- витяг з наказу № 782 від 16.12.2022 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 62 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 512 від 22.07.2024 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 132 від 31.07.2024 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_16 від 21.03.2024 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_17 на 2 арк.;

- витяг з наказу № 423 від 01.10.2019 на 1 арк.;

- витяг з наказу№ 18 від 10.01.2023 на 1 арк.;

- витяг з наказу №16 від 19.01.2023 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_18 від 14.09.2022 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_19 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 818 від 28.12.2022 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 1 від 02.01.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 515 від 23.07.2024 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_4 від 23.01.2025 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_20 на 2 арк.;

- витяг з наказу № 575 від 07.08.2024 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_20 від 13.08.2024 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_21 ;

- витяг з наказу № 403 від 18.07.2022 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_21 від 01.05.2023 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_22 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 100 від 27.02.2023 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 670 від 05.09.2024 на 1 арк.;

- біографічна довідка ОСОБА_23 на 2 арк.;

- витяг з наказу № 423 від 01.10.2019 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 303 від 22.05.2023 на 1 арк.4

- рапорт ОСОБА_23 від 26.01.2022 на 1 арк.;

- копія з наказу № 260 від 13.12.2022 на 1 арк.;

- витяг з наказу № 260 від 13.12.2022 на 1 арк.;

- звіт про використання коштів № 148 від 15.05.2023 на 1 арк.;

- посадова інструкція ОСОБА_10 на 6 арк.;

- структура з спеціального центру ШР ДСНС Україна на 1 арк.;

- наказ № 1 від 01.01.2022 на 21 арк.

Виконання ухвалипокласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1