Ухвала

від 24.02.2025 по справі 640/17535/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Справа №640/17535/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» (місцезнаходження: вул. Вербицького, буд. 30а, офіс 3, м. Київ, 02121; код ЄДРПОУ 37412312), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335 від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» про забезпечення позову відмовлено.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/17535/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

17 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/17535/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17535/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови. Вирішено ряд процесуальних питань.

Вивчивши матеріали справи №640/17535/22 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина перша статті 55 КАС України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, правом підпису позовної заяви, поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник. Повноваження особи повинні бути визначені у відповідному документів, що їх посвідчує. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка повинна подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, а повноваження керівника, уповноваженого члена виконавчого органу законом, статутом, положенням.

Позовна заява підписана директором Андрієм Халявкою, проте, доказів, з яких вбачається наявність у вказаної особи права підпису позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф», матеріали позову не містять.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 55, 59, 160, 161, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття, шляхом надання до суду доказів, з яких вбачається наявність повноважень у Андрія Халявки права підпису позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф».

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна