Ухвала

від 24.02.2025 по справі 480/4010/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

24 лютого 2025 року Справа № 480/4010/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/4010/24 було задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 480/4010/24, в якій просить переглянути рішення від 30 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами та відмовити позивачу повністю в задоволення позовних вимог, провадження по справі закрити.

Водночас у даній заяві заявник, у звязку з важким матеріальним становищем під час військового стану, а також постійними інкасовими дорученнями, які надсилає позивач, просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви до закінчення розгляду заяви по суті.

Частиною 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18. від 14.01.2025 року по справі №520/25294/23, від 04 лютого 2025 року по справі №520/21799/24, від 05.02.2025 року по справі №300/1382/24.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем відсутні.

Крім того, суд наголошує, що позивач не надав жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Відтак, доводи, якими обґрунтовано клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, не передбачені Законом України "Про судовий збір" як підстави для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання.

Таким чином суд зазначає, що згідно п.п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що при зверненні до суду ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 3028,00 грн. Отже оскільки ставка судового збору за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 150% цієї суми, то в даному випадку сума судового збору становить 4 542,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

-Рахунок - UA878999980313151206084018540

-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Водночас, частиною 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються, зокрема: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана заявником через систему "Електронний суд". Проте в порушення вимог ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не було додано до зазначеної заяви докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання такої заяви до суду, а також доказів направлення копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за у справі № 480/4010/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек