Постанова

від 11.02.2025 по справі 380/22367/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Кузан Р.І.

11 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22367/24 пров. № А/857/2493/25Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді:Бруновської Н.В.

суддів:Хобор Р.Б, Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання:Пославського Д.Б.

представника апелянта 1:Мерза Д.С.

представника апелянта 2:Стожук О.Ю.

представника позивача:Москович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 380/22367/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРИНОК» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОРИНОК» ( далі ТзОВ ЕКОРИНОК») звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо реєстрації ТзОВ «ЕКОРИНОК» платником єдиного податку з 01.10.2023р.;

- визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ЕКОРИНОК» з індивідуальним податковим номером 367425213116 з 30.09.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість інформацію щодо скасування анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ЕКОРИНОК» з індивідуальним податковим номером 367425213116 з 30.09.2023р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених вимог що стосується , Головного управління ДПС у Львівській області, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Крім того, не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених вимог що стосується, Державної податкової служби України, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить суд, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Представники апелянтів, Мерза Д.С., Стожук О.Ю. в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали з підстав у ній зазначених та просили такі задовольнити.

Представник позивача, Москович А.Я. в судовому засіданні просив суд, апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ ЕКОРИНОК зареєстровано 19.07.2013р., номер запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14171020000001979. Основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

З 01.09.2013р. ТзОВ ЕКОРИНОК зареєстроване платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 367425213116.

13.09.2023р. перебуваючи на загальній системі оподаткування ТзОВ ЕКОРИНОК засобами електронного зв`язку подав заяву № 9235148398 про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою 5 % з відміткою про анулювання реєстрації платника ПДВ (без подання заяви про анулювання реєстрації платником ПДВ) із зазначенням бажаної дати переходу на спрощену систему оподаткування з 01.10.2023р. До зазначеної заяви додано розрахунок доходу за попередній календарний рік.

01.10.2023р. податковий орган перевів ТзОВ ЕКОРИНОК на спрощену систему оподаткування платником єдиного податку групи 3 зі ставкою податку 5%.

Крім того, внаслідок опрацювання контролюючим органом заяви від 13.09.2023р. № 9235148398 відбулось автоматичне анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ ЕКОРИНОК з 30.09.2023р. Зокрема, в електронному кабінеті платника податків свідчить запис в розділі Облікові дані платника податків, де зазначено дату переходу ТзОВ ЕКОРИНОК на спрощену систему оподаткування 01.10.2023р., група 3, ставка 5%.

Однак, з відомостей з електронного кабінету платника податків (розділ-«стан розрахунків з бюджетом), а також інтегрованої картки платника податків (відомості ІКС ДПС) в судовому засіданні встановлено, що починаючи з 29.08.2023р. в позивача наявний податковий борг в розмірі 493 482,74 грн. по платежу пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД (Код бюджетної класифікації 21081000). ( графа «Заборгованість, всього), що не спростував апелянт.

В п.п. 291.5.8 п.291.5 ст.291 ПК України видно, що не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Колегія суддів, звертає увагу апелянтів, що при опрацюванні заяви ТзОВ ЕКОРИНОК від 13.09.202р. № 9235148398 про застосування спрощеної системи оподаткування, податковий орган не перевірив відомостей про наявність податкового боргу в ТзОВ ЕКОРИНОК, внаслідок чого передчасно анулював реєстрацію платником податку на додану вартість ТзОВ «ЕКОРИНОК» з індивідуальним податковим номером 367425213116 з 30.09.2023р.;

Дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо реєстрації ТзОВ ЕКОРИНОК» платником єдиного податку з 01.10.2023р., внесення відповідних відомостей в реєстр платників єдиного податки, стали автоматичною підставою для анулювання позивача реєстрації як платника податку на додану вартість з 30.09.2023р.

В пп. в п. 184.1 ст. 184 ПК України видно, що реєстрація платником ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість.

п.184.2 ст.184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у п.п. б-з п.184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Якщо щодо особи, зареєстрованої платником податку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (крім перетворення) або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або якщо до реєстру платників єдиного податку внесено запис про застосування спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку на додану вартість, анулювання реєстрації проводиться контролюючим органом автоматично на підставі відповідних відомостей, отриманих згідно із Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або за даними реєстру платників єдиного податку.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату, що, зокрема, передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

В пп.299.11 ст.299 ПК України видно, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Тобто, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, установлених законом.

Зміст положень п.299.11 ст.299 ПК України свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлення за результатами останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Отже, контролюючий орган лище під час проведення документальної перевірки, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), зобов`язаний прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2023р. у справі № 320/1040/19, яка в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковою для врахування судом.

Разом з тим, саме з 01.10.2023р. (з дня початку застосування спрощеної системи оподаткування) податковий орган самостійно анулював реєстрацію платником єдиного податку ТзОВ ЕКОРИНОК», про що свідчить запис в електронному кабінету платника в розділі «Облікові дані платника податків», дата анулювання єдиного податку -01.10.2023р.

20.10.2023р. ТзОВ ЕКОРИНОК засобами електронного зв`язку подав нову заяву на добровільну реєстрацію платником ПДВ (Реєстраційна заява платника податку на додану вартість форми 1-ПДВ).

За результатами розгляду вказаної заяви ТзОВ ЕКОРИНОК зареєстровано платником ПДВ з 01.11.2023р. (індивідуальний податковий номер 367425213117).

Апеляційний суд враховує, що помилковість переведення позивача на спрощену систему оподаткування не заперечується апелянтами та підтверджується даними електронного кабінету платника податків.

Отже, ТзОВ ЕКОРИНОК фактично не змінював системи оподаткування та продовжував перебувати на загальній системі оподаткування.

Колегія суддів звертає увагу апелянтів, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Основним елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, у тому числі органів податкового контролю. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Тобто, правові норми підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників правовідносин.

Подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування не є безумовною підставою для реєстрації позивача платником єдиного податку. Оскільки контроль за правильністю та своєчасністю нарахування та сплати податків покладено на податкові органи. Зокрема, на Головне управління ДПС у Львівській області покладено обов`язок перевірити наявність у позивача права на застосування спрощеної системи оподаткування, в тому числі дослідити стан його розрахунків з бюджетом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Головне управління ДПС у Львівській області діяв не у відповідності до пп.»в», п.»б»-«з» п.184.1 ст.184, п.п.291.5.8, п.291.5 ст.291, п.299.10 ст.299, абз.1 п.299.11 ст.299 ПК України, не перевірив фактичну наявність в позивача податкового боргу, в подальшому встановивши факт наявності податкового боргу, з метою якнайшвидшого виправлення помилки, протиправно анулював таку реєстрацію у спосіб, який не передбачено нормами ПК України (за допомогою «інвентаризаційної картки).

Із змісту п.1.6 розділу І Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. (далі Положення №1130) видно, що особі, яка реєструється як платник ПДВ, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку.

Індивідуальний податковий номер є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за платником ПДВ до моменту анулювання реєстрації платника ПДВ.

Використання індивідуального податкового номера, наданого при реєстрації, є обов`язковим при оформленні й користуванні всіма видами документів, пов`язаних із розрахунками при придбанні товарів, обліком, звітністю про податок на додану вартість, оформленні податкового кредиту.

п.3.1 розділу ІІІ Положення №1130 встановлено, що реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.

Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки реєстрація ТзОВ ЕКОРИНОК платником єдиного податку з 01.10.2023р. проведена Головним управління ДПС у Львівській області протиправно, анулювання реєстрації ТзОВ ЕКОРИНОК платником ПДВ з 30.09.2023р. з індивідуальним податковим номером 367425213116 проведено також протиправно. Як наслідок, запис в Реєстрі про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ підлягає скасуванню.

В абз.3 п. 5.10 розділу V Положення №1130 видно, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

ч.2 абз.6 п.5.10 розділу V Положення №1130 передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ.

Оскільки ТзОВ ЕКОРИНОК з 01.11.2023р. повторно зареєстрований платником ПДВ, а судом встановлена протиправність анулювання попередньої реєстрації позивача платником ПДВ, відновлення запису про реєстрацію позивача платником ПДВ необхідно здійснити з 30.09.2023р., тобто з дати такого анулювання.

Згідно п.2.1 Розділу І Положення №1130 Реєстр формується та ведеться ДПС України з використанням інформаційно-комунікаційних систем ДПС України в електронній формі та містить інформацію про осіб, зареєстрованих як платники податку. ДПС України є держателем та адміністратором Реєстру.

Отже, обов`язок щодо скасування запису про анулювання реєстрації ТзОВ ЕКОРИНОК платником ПДВ покладається саме на ДПС України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень а особі Головного управління ДПС у Львівській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією країни.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також в п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, видно, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 380/22367/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 21.02.2025р.