Ухвала

від 25.02.2025 по справі 144/1118/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/1118/23

Провадження № 22-ц/801/745/2025

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа № 144/1118/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича в інтересах Теплицької селищної ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро» про витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Теплицького районного судуВінницької областівід 12лютого 2025року роз`яснено рішення Теплицького районного суду від 29 лютого 2024 року у справі №144/1118/23.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ТОВ «Теплик-Агро», в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначило відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Також у ч. 3 ст. 356 ЦПК Українизазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом першим частини четвертоїстатті 356 ЦПК Українивизначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьоюстатті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Теплик-Агро» Анченком В., однак, докази на підтвердження того, що Анченко В. уповноважений на подання та підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано. А враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановити, чи подавалися такі документи відповідачем до суду першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ТОВ «Теплик-Агро» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України,її необхіднозалишити безруху,надавши скаржникустрок дляусунення зазначенихв ухвалінедоліків,а самедля: зазначення відомостей про наявність або відсутність у ТОВ «Теплик-Агро» електронного кабінету; надання документу, що посвідчує повноваження Анченка В., як представника товариства, в розумінні положень ст. 58 ЦПК Україниу Вінницькому апеляційному суді; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі3028 грн.

Керуючисьст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного судуВінницької областівід 12лютого 2025року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало