Ухвала

від 24.02.2025 по справі 911/2739/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2025 р. Справа№ 911/2739/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівницького товариства «Вега» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024

у справі № 911/2739/22 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Садівницького товариства «Вега»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега», оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, скасовано реєстраційну дію № 1003551070005005118 від 01.06.2022 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22, Садівницьке товариство «Вега» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22, ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Вега» про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 в якій просив суд поновити Садівницькому товариству «Вега» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі №911/2739/22.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутності представника відповідача, повний текст шляхом поштового відправлення або електронною поштою на офіційну адресу не надходив. Після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції в товаристві відбулася заміна керівника. Новою головою СТ «Вега» у жовтні 2024 року було обрано ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з ЄДРПОУ. 23.01.2025 року, відповідно до Акту прийому-передачі, колишній голова СТ «Вега» ОСОБА_3 передав новому керівнику електронний ключ та пароль доступу до системи «Електронний суд».

24.01.2025 новий голова СТ «Вега» ОСОБА_2 подав до Господарського суду Київської області заяву про видачу копії повного тексту рішення суду від 13.09.2024. Заява була вручена цього ж дня, що підтверджує копію заяви з відміткою канцелярії та розпискою.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Садівницькому товариству «Вега» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Садівницького товариства «Вега» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19908/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали оскарження по справі у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22 та поновити Садівницькому товариству «Вега» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Садівницького товариства «Вега» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2023 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 7.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у справі № 911/2739/22.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Витребувати невідкладно матеріали оскарження по справі № 911/2739/22 з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк