Ухвала

від 25.02.2025 по справі 907/640/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. УжгородСправа № 907/640/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

За позовом Релігійної організації Релігійна громада (парафія) Мукачівської дієцезії римсько-католицької церкви с. Синяк, с. Синяк Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Чинадіївської селищної ради, смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

за участю у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у процесі Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання за позивачем права власності на будівлі допоміжного службово-побутового призначення, а саме: кіоск площею основи 21,60 кв.м (літера Б); парафіяльний будинок загальною площею приміщень 1280,10 кв.м (літера В); сарай площею основи 45,10 кв.м (літера Г), які знаходяться за адресою: с. Синяк, буд. 36-А, Мукачівський район, Закарпатська область,

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явився

Прокуратури Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

СУТЬ СПОРУ: Релігійна організація Релігійна громада (парафія) Мукачівської дієцезії римсько-католицької церкви с. Синяк, с. Синяк Мукачівського району Закарпатської області звернулось з позовом до Чинадіївської селищної ради, смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області про визнання за позивачем права власності на будівлі допоміжного службово-побутового призначення, а саме: кіоск площею основи 21,60 кв.м (літера Б); парафіяльний будинок загальною площею приміщень 1280,10 кв.м (літера В); сарай площею основи 45,10 кв.м (літера Г), які знаходяться за адресою: с. Синяк, буд. 36-А, Мукачівський район, Закарпатська область.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі №907/640/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2024.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2024, 27.09.2024, підготовчі засідання у справі відкладались з підстав наведених в ухвалах суду.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 15.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8026/24 від 15.10.2024) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки предмет заявлених позовних вимог не входить до компетенції відповідача, а відноситься до компетенції відповідного органу - ДІАМ, що уповноважений для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким встановлюється безпечність експлуатації приміщення, для безпечної експлуатації спірного нерухомого майна без небезпеки для осіб. З цього всього вбачається, що реєстрації права власності на предмет спору передує отримання декларації про готовність спірного об`єкта до експлуатації, що видається органом ДІАМ.

Відтак за твердженням позивача, відсутній предмету спору, бо він міг виникнути лише внаслідок відмови ДІАМ, а реєстрація права власності проводиться на підставі вже отриманої від органу ДІАМ Декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 підготовче засідання у справі №907/640/24 відкладено з підстав наведених в ухвалі суду. Залучено до участі до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та задоволено заяву Закарпатської обласної прокуратури про вступ у справу №907/640/24 з метою представництва інтересів держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2024 та 10.12.2024 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав наведених в ухвалах суду.

Крім того представник позивача 10.12.2024 через підсистему Електронний суд подав додаткові пояснення б/н від 10.12.2024 (вх. №02-3-1-02/9659/24 від 10.12.2024) до заяви про закриття провадження у справі оскільки на думку заявника зник предмет позову обґрунтовуючи її аналогічними підставами, викладеними у заяві про закриття провадження у справі б/н від 15.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8026/24 від 15.10.2024).

Також, представником позивача через підсистему Електронний суд 23.01.2025 подані додаткові пояснення до заяви про закриття провадження у справі та долучено Експертний звіт (Позитивний) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська експертиза» №1414/25 від 22.01.2025 щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2025 підготовче засідання у справі №907/640/24 відкладено з підстав наведених в ухвалі суду.

Представником позивача через підсистему Електронний суд подано додаткові пояснення б/н від 25.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1866/25 від 25.02.2025) до заяви про закриття провадження у справі, якими останній повідомляє суд про те що ним вже подано державному реєстратору всі необхідні документи для проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Вказує, що Релігійна організація "Релігійна громада (парафія) Мукачівської дієцезії римсько-католицької церкви с.Синяк", с. Синяк Мукачівського району Закарпатської області, на даний момент законодавчо визначена процедура прийняття об`єкта до експлуатації та реєстрацію права власності на нього, перебуває на завершальній стадії і зараз перебуває на стадії реєстрації права власності, а саме: а) зареєстровано та отримано Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 29.01.2025р. реєстр. №ІУ051250128647 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт; б) зареєстровано та отримано Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 11.02.2025р. реєстр. №ІУ101250210669 Декларація про готовність до експлуатації об`єкта. Таким чином предмет спору відсутній.

До заяви додано позивачем додано зокрема: повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.01.2025р. реєстр.№ІУ051250128647 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 11.02.2025р. реєстр.№ІУ101250210669.

Таким чином, заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, а також додаткових пояснень до поданої заяви та долучених до матеріалів справи документів, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами до нього), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №4494-3646-0900-3172 від 06.08.2024, судовий збір у сумі у сумі 31 856,28 грн підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 31 856,28 грн (Тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят шість гривень 28 коп), сплачений згідно із платіжною інструкцією №4494-3646-0900-3172 від 06.08.2024, повернути із Державного бюджету України позивачу - Релігійній організації "Релігійна громада (парафія) Мукачівської дієцезії римсько-католицької церкви с.Синяк" (с.Синяк, 36-А, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22113420).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 25.02.2025.

Суддя А.А. Худенко