Ухвала

від 25.02.2025 по справі 916/625/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2025 р. м. Одеса Справа № 916/625/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 645/25 від 20.02.2025 Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (вул. Придунайська, 2, м. Вилкове, Кілійський р-н, Одеська обл., 68355) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Сервіс» (пр. Миру, 5-Р, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001) про стягнення 335449,21 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Сервіс», в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 335449,21 грн, з яких: 1) за договором від 02.02.2023№ 32-Д: основний борг в сумі 34613,50 грн; інфляційні витрати в сумі 5994,64 грн; пеню в сумі 23562,46 грн; штраф в сумі 2422,95 грн; 2) за договором від 15.02.2023 № 38-Д: основний борг в сумі 139743,84 грн; інфляційні витрати в сумі 24201,93 грн; пеню в сумі 95127,89 грн; штраф в сумі 9782,00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладених між сторонами вищевказаних договорів в частині здійснення повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Згідно з ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- у позовній заяві позивачем лише вказано, що ним сплачений судовий збір за подання позову в сумі 5031,74 грн, в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- позивачем не надано належним чином засвідчених копій документів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме договорів від 02.02.2023№ 32-Д та від 15.02.2023 № 38-Д.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» вх. № 645/25 від 20.02.2025 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- належним чином засвідчених копій укладених між сторонами договорів від 02.02.2023№ 32-Д та від 15.02.2023 № 38-Д.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля