Ухвала

від 25.02.2025 по справі 945/381/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/381/25

Провадження № 1-кс/945/92/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025152260000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 11202515226000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 21.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями, яку упаковано до паперового конверту.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилалась на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 12025152260000080 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2025 року до чергової частини ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що до Миколаївської ЦРЛ бригадою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої травми грудноі? клітки з ліва, проникаюче ножове поранення грудноі? клітини з ліва, непроникаюче поранення м?яких тканин спини, які вона отримала 20.02.2025 року о 22:00 годині, від ударів ножем, що наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з метою виявлення знаряддя кримінального правопорушення, а саме ножу, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілій, який в подальшому може бути визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та мати на собі сліди вчинення злочину, 21.02.2025 року в період часу з 16:33 години до 17:20 години проведено огляд місця події, а саме приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в приміщені кухні з лівої сторони на столі виявлено ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору вилучений з леза та рукоятки ножа, виявленого у приміщенні кухні на столі, який упаковано до паперового конверту; в приміщенні № 3 з правої сторони від ліжка на стільці виявлено футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями, яку упаковано до паперового конверту.

Так, на вилучених в ході огляду місця події речах, а саме: ножі з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, змиві речовини бурого кольору та футболці чорного кольору міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину, яка може свідчити про винуватість чи невинуватість особи, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно, з метою подальшого проведення дослідження вилучених предметів, зокрема проведення відносно них судово біологічних експертиз та інших.

Вказані вище предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора.

У слідства є достатньо підстав вважати, що на вилучених в ході огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , речах, а саме: ножі з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, змиві речовини бурого кольору та футболці чорного кольору міститься інформація,міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину. Тому зметою збереженняречових доказівта запобіганнямінших осібможливості їхприховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі відчуженнявиникли підставинеобхідності накладенняарешту навказане вилучене майно.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; разом з клопотанням до суду подано заяву, в якій остання просить розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за її відсутності; заявлені вимоги підтримала та просила слідчого суддю їх задовольнити (а. с. 40).

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; при цьому, 25 лютого 2025 року через канцелярію Миколаївського районного суду Миколаївської області подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення (а. с. 47).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі і є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 були дотримані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2025 року в період часу з 16:33 години до 17:20 години проведено огляд місця події, а саме приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в приміщені кухні з лівої сторони на столі виявлено ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору вилучений з леза та рукоятки ножа, виявленого у приміщенні кухні на столі, який упаковано до паперового конверту; в приміщенні №3 з правої сторони від ліжка на стільці виявлено футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями, яку упаковано до паперового конверту.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2025 року ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту, один змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями, яку упаковано до паперового конверту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025152260000080 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 24-35).

Так, у клопотанні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 21.02.2025 року, відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене 21 лютого 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме: ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями, яку упаковано до паперового конверту, адже вказані предмети можуть бути доказом вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025152260000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 21.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- один змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями, яку упаковано до паперового конверту.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2025