Ухвала

від 27.02.2025 по справі 945/381/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/381/25

Провадження № 1-кс/945/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддяМиколаївського районногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,заступника начальника СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025152260000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 перебували за своїм спільним місцем мешкання, а саме у приміщенні кухні житлового будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої. У той же день, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 направились до спальної кімнати вказаного житлового будинку, де лягла відпочивати. ОСОБА_5 в цей час перебував на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. У подальшому, приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення будинку, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, та між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів образи та раптово виниклої в ході конфлікту неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, останній взяв до правої руки кухонний ніж, який знаходився на столі у приміщені кухні та зайшов до спальної кімнати, де перебувала потерпіла. Побачивши, що потерпіла лежить на ліжку, повернувшись до ОСОБА_5 спиною, останній наніс потерпілій ОСОБА_7 два удари кухонним ножом в область задньої поверхні грудної клітини зліва. Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітини зліва, проникаючого поранення грудної клітини зліва. 21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та підозрюваного приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12025152260000080 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у рапорті чергового відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.02.2025, згідно з яким 21.02.2025 о 01:36 годині до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від оператора «102» надійшло повідомлення, що 20.02.2025 о 23:53 годині ОСОБА_7 , 47 років, за адресою: АДРЕСА_1 , отримала ножове поранення. Госпіталізована до Миколаївської ЦРЛ з діагнозом: різана рана задньої грудної клітки зліва, стан середньої тяжкості; фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21.02.2024, згідно якого проведено огляд приміщення, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: в приміщені кухні з лівої сторони на столі виявлено ніж з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, один змив речовини бурого кольору вилучений з леза та рукоятки ножа, в приміщенні № 3 з правої сторони від ліжка на стільці виявлено футболку чорного кольору з нашаруванням бурого кольору та механічними пошкодженнями. Обстановку зафіксовано фототаблицею; фактичними даними, що містяться у показах потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 20.02.2025 протягом дня, вона разом із співмешканцем ОСОБА_5 перебували за місцем свого мешкання. У цей день, приблизно о 16:00 годині, вони почали вживати алкогольні напої у приміщенні кухні. Приблизно о 22:00 годині, вона пішла до кімнати відпочивати, а ОСОБА_5 пішов на двір. Через декілька хвилин вона почула, що співмешканець зайшов у будинок. До нього вона не виходила, так як вирішила, що буде спати, проте ще через декілька хвилин, вона відчула різку біль в області спини, а саме задньої поверхні грудної клітини зліва, від чого одразу встала з ліжка, де побачила, що біля ліжка знаходиться ОСОБА_5 , який тримав у правій руці кухонний ніж. Після цього, вона одразу побігла на кухню, ОСОБА_5 пішов за нею та запитав її: «Де водка?». Вона відповіла, що він горілку сховав, і останній заспокоївся та почав шукати горілку. В цей час, вона відчула, що стан її самопочуття погіршився, тож вона попрохала співмешканця викликати швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка, і її було госпіталізовано до лікарні; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2025, під час якого останній показав та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а отже він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи доводипрокурора напредмет наявностіризиків,передбачених ст.177КПК України,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність підставвважати,що зогляду наобставини кримінальногопровадження татяжкість інкримінованогопідозрюваному правопорушення,на данийчас існуєризик того,що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, тому, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін може переховуватись від слідства та суду, у тому числі на непідконтрольні території Україні, враховуючи, що на території України введено військовий стан через збройну агресію російської федерації; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення покарання; 3) незаконно впливати на потерпілу та свідків та інших учасників кримінального провадження. ОСОБА_5 може вжити заходів до підмови свідків на зміну їх показів та створення штучного алібі, що призведе до плутанини та затягування досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати тиск та вплив на потерпілу шляхом погроз та інших заходів впливу, оскільки останньому відомо, у якому лікувальному закладі перебуває потерпіла ОСОБА_7 ; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має стабільного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, підозрюваного, враховуючи наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за можливе, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати житло з 19.00 год до 05.00 год наступної доби та поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 21.04.2025 року.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025152260000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням місця перебування за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.00 год до 05.00 год наступної доби - строком до 21.04.2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання для переміщення та перебування у найближчому сховищі або укритті, під час оголошення повітряної тривоги на території м. Миколаєва, Миколаївської області.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 закінчується 21.04.2025 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 27 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2025