Ухвала
від 24.02.2025 по справі 545/499/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 545/499/20

провадження № 61-1590ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська міська рада, Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено26.02.2025
Номер документу125396941
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —545/499/20

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Рішення від 11.09.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Гальченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні