Ухвала

від 25.02.2025 по справі 167/173/25

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/173/25

Номер провадження 2-а/167/5/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат І.П. Наумчук, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява з додатками подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 13).

Вивчивши позовну заяву з додатками, зазначаю наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України.

Підстав для її повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавством для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений спеціальний строк.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві від 24.02.2025 року позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.01.2025 року.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Одночасно адвокатом І.П. Наумчуком подане клопотання про поновлення строку подання позову. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що позивач не була присутня при розгляді справи представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оскаржувану постанову від 28.01.2025 року позивач дізналася 20.02.2025 року і 24.02.2025 року звернулася до суду із адміністративним позовом.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суддя враховує, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи доводи клопотання про поновлення строку вважаю їх обгрунтованими і підставними, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою вчасного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі, вважаю необхідним витребувати у:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 - матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- ОСОБА_1 - нормативні документи (положення, інструкцію тощо) на підтвердження її повноважень старшого інспектора відділу кадрів Рожищенського фахового коледжу Львівського національного університету ім. ГДжинського,

для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 257, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити процесуальний строк звернення до суду позивачеві ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови № 200/2в ЛРТЦК від 28.01.2025 року.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.03.2025 року о 13 год 30 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- матеріали справи про притягнення 28.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

для дослідження в судовому засіданні 05.03.2025 року.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- нормативні документи (положення, інструкцію тощо) на підтвердження її повноважень старшого інспектора відділу кадрів Рожищенського фахового коледжу Львівського національного університету ім. ГДжинського,

для дослідження в судовому засіданні 05.03.2025 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька