Ухвала

від 21.02.2025 по справі 949/1577/24

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/1577/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №949/1577/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою про роз`яснення рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року по цивільній справі №949/1577/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про роз`яснення судового рішення стало те, що із зазначеного рішення, а саме із резолютивної його частини, не можливо встановити за якою саме адресою заявник ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Хоча, в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Тому, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується саме проживання разом із спадкодавцем за однією адресою. Просить суд роз`яснити рішення суду від 17 жовтня 2024 року, адже в резолютивній частині про це не зазначено.

Сторони у судове засідання не викликалися у відповідності до вимог частини 3 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до вимог частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У пункті 32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно частини 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу вимог частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, юридичні факти - це юридично значимі обставини від наявності яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав особи, тобто суб`єктивного права. Суб`єктивне право особи - це міра можливої поведінки учасника правовідносин для досягнення конкретного матеріального і нематеріального блага, забезпечена юридичними обов`язками інших учасників таких правовідносин. Виникнення суб`єктивного права в свою чергу породжує обов`язок його визнання, легалізації іншим суб`єктом правовідносин.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 247, 271, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

В порядку роз`яснення рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року по цивільній справі №949/1577/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення зазначити, що резолютивна частина рішення по суті передбачає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.