Ухвала від 25.02.2025 по справі 308/20012/24

Справа № 308/20012/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Чепка В. В.,

за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2025 по цивільній справі № 308/20012/24 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю в наймі та зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана справа.

24.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю в наймі та зміну договору найму житлового приміщення повернуто позивачеві.

В тойже час,при виготовленнітексту ухвалисудом булодопущено опискув 1абзаці резолютивноїчастини ухвалита,замість правильного«Позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Житловий ремонтно-експлуатаційнийрайон №5»Ужгородської міськоїради провстановлення фактупроживання однієюсім`єю внаймі тазміну договорунайму житловогоприміщеннявважати неподаною та повернути позивачеві», помилково зазначено «Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю в наймі та зміну договору найму житлового приміщення».

Згідно з положеннямист. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, така описка є технічною та не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2025уцивільній справі № 308/20012/24 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю в наймі та зміну договору найму житлового приміщення, а саме:зазначивши правильно 1 абзац резолютивної частини ухвали: «Позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Житловий ремонтно-експлуатаційнийрайон №5»Ужгородської міськоїради провстановлення фактупроживання однієюсім`єю внаймі тазміну договорунайму житловогоприміщеннявважати неподаною та повернути позивачеві», замість помилково зазначеного - «Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю в наймі та зміну договору найму житлового приміщення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Чепка