Ухвала

від 07.12.2007 по справі 15/482пн(2-32/07(2-847/06))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа

№ 15/482пн(2-32/07(2-847/06)).

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши

матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області

до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Виробниче підприємство «Пресштамп», м.

Кремінна Луганської області

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2, голова

зборів засновників ТОВ “Виробниче підприємство “Пресштамп”, м. Кремінна

Луганської області

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3, секретар зборів засновників

ТОВ “Виробниче підприємство “Пресштамп”, м. Кремінна Луганської області

про визнання незаконними рішення   загальних зборів

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_4, довіреність № 1227 від

16.06.07;

від відповідача -Степанцов В.Є., довіреність № б/н

від 29.01.07;

від 3-ої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3, паспорт

НОМЕР_1 від 18.06.1999;

від 3-ої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

паспорт НОМЕР_2 від 19.09.2001.

До початку слухання справи по суті

не заявлено вимогу про фіксування 

судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у

зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального

кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:

позивачем -фізичною особою ОСОБА_1 до юридичної особи Товариства з

обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Пресштамп”, заявлені

вимоги:

- визнати незаконними рішення

загальних зборів Виробничого колективного підприємства

“Пресштамп” по протоколу №3 від 04.02.1999р. та рішення зборів засновників Виробничого

колективного підприємства “Пресштамп” від 15.11.2005р. (протокол № 2)

про реорганізації колективного підприємства у товариство з обмеженою

відповідальністю та рішення зборів засновників Виробничого колективного

підприємства “Пресштамп” від 17.02.2006р. (протокол № 3);

- зобов'язати загальні збори

засновників Виробничого колективного підприємства “Пресштамп” поновити права

позивача як засновника.

Рішенням Кремінського районного

суду Луганської області від 03.03.2007  

поновлено права ОСОБА_1 як засновника колективного підприємства

"Пресштамп", визнані незаконними рішення загальних зборів ВКП

"Пресштамп" по протоколу № 3 від 04.02.98, рішення зборів засновників

ВКП "Пресштамп" від 15.11.2005 про реорганізацію підприємства у ТОВ

"Пресштапм", рішення зборів засновників від 17.02.2006 про

затвердження списку членів підприємства ВКП "Пресштамп".

Постановою Луганського апеляційного

господарського суду від 18.06.2007 рішення районного суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського

суду України від 16.10.2007р. у даній справі рішення місцевого загального суду

та Луганського апеляційного господарського суду скасовані та справу передано на

новий розгляд до Господарського суду Луганської області. В постанові зокрема

зазначено, що позивач не є засновником господарського товариства відповідача у

справі.

Представник позивача у судовому

засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти

позову заперечує з підстав викладених у відзиві від 20.11.2007 року.

Розглянувши матеріали справи,

додатково надані документи, суддя встановив наступне.

Виробниче колективне підприємство

«Пресштамп»створено на підставі договору про заснування від 01.07.95

громадянами України у кількості 41 особи, серед яких за № 9 є і ОСОБА_1. Статут

виробничого колективного підприємства «Пресштамп»був зареєстрований Кремінською

районною державною адміністрацією, та видано свідоцтво про державну реєстрацію

№ 13370313 від 13.10.95. Згідно ст. 1 цього статуту Виробниче колективне

підприємство «Пресштамп»утворене шляхом перетворення малого підприємства

«Пресштамп»за рішенням загальних зборів трудового колективу.

Позивач - ОСОБА_1 27.04.98 подав заяву

про звільнення з Виробничого колективного

підприємства «Пресштамп»за власним бажанням з 01.05.98р. за станом

здоров'я.

Наказом № 16 від 28.04.98 директора

Виробничого колективного підприємства «Пресштамп»ОСОБА_1 був

звільнений за власним бажанням з 01.05.98.

Рішенням зборів членів підприємства

Виробничого колективного підприємства «Пресштамп»оформленим  протоколом від 04.02.99 № 003 (а.с. 75)

постановлено: додаткову угоду членів підприємства затвердити, засновників, що

звільнилися виведено із складу засновників з моменту звільнення з Виробничого

колективного підприємства «Пресштамп», згідно до ст. 12.6 та ст. 12.13

пункт „а" статуту підприємства у кількості 21 особи, у тому числі і

ОСОБА_1

Відповідно до протоколу від 15

листопада 2005 року № 02 (а.с. 8) загальних зборів засновників Виробничого

колективного підприємства «Пресштамп»на зборах було прийняте рішення

провести реорганізацію підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю

«Пресштамп».

З протоколу від 17 лютого 2006 року

№ 3 загальних зборів засновників Виробничого колективного підприємства

«Пресштамп»вбачається, що на цих зборах було прийняте рішення про затвердження

списку членів підприємства ВКП «Пресштамп», які припинили членство в

підприємстві з власної ініціативи, згідно до ст. 12.6 і ст. 12.13 Статуту

підприємства, шляхом подачі письмової заяви на звільнення з підприємства у

кількості 25 осіб, серед яких є ОСОБА_1, позивач у справі.

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Виробниче підприємство «Пресштамп»засноване в процесі

реорганізації Виробничого колективного підприємства «Пресштамп»шляхом

перетворення за рішенням фізичних осіб, визначених у п. 1.2. статуту.

Відповідно до п. 1.3. статуту ТОВ воно є правонаступником ВКП «Пресштамп».

Статут товариства з обмеженою відповідальністю -відповідача у справі

зареєстровано державним реєстратором 23.03.2006р.

Позовну заяву подано до

Кремінського районного суду Луганської області 06.11.2006р.

Дана справа не підвідомча

господарському суду  з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Господарського

процесуального кодексу України (далі -ГПК України) підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у

тому  числі  іноземні), 

громадяни,  які здійснюють підприємницьку

діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули

статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності 

(далі  - підприємства  та  

організації), мають право звертатися до господарського  суду згідно з встановленою підвідомчістю

господарських справ за захистом своїх 

порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних  законом 

інтересів,  а  також 

для  вжиття передбачених  цим 

Кодексом заходів, 

спрямованих  на запобігання

правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України,

до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні

особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 ГПК України

сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами

- можуть  бути  підприємства 

та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12

Господарського процесуального кодексу України 

справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником

(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також

між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств,

що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності

цього товариства, крім трудових спорів.

Дана норма в імперативному порядку

визначає категорію предмету спору та 

суб'єктний склад сторін у такому спорі, що підвідомчий господарському

суду.

Згідно ч. 1 ст. 80 Господарського

кодексу України до господарських товариств належать: акціонерні товариства,

товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою

відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

З наведених норм слідує, що

фізична особа може бути позивачем зокрема у справі за її позовом до

господарського товариства, якщо дана фізична особа є учасником (засновником,

акціонером) такого господарського товариства, або вибула з даного

господарського товариства.

Фізична особа - позивач не є

учасником господарського товариства відповідача і не вибув з цього

господарського товариства.

Так, позивач не визначений

засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче

підприємство «Пресштамп», за переліком осіб наведеним у п. 1.2. статуту

господарського товариства відповідача у справі.

Даний факт про те, що у переліку

засновників товариства позивач не значиться, також наведено у постанові Вищого

господарського суду України від 16.10.2007р. у даній справі.

Позивача не включено засновником

господарського товариства  відповідача

враховуючи те, що його було виключено зі складу учасників Виробничого

колективного підприємства «Пресштамп»ще до перетворення його у

товариство з обмеженою відповідальністю.

Так, Позивач не є засновником Товариства

з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Пресштамп»- відповідача у справі.

Державна реєстрація припинення

Виробничого колективного підприємства «Пресштамп»вчинена

державним реєстратором 15.03.2006р., що підтверджується довідкою з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т.2

а.с. 100-102).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону

України «Про юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до

Єдиного   державного   реєстру  

запису  про  державну 

реєстрацію припинення юридичної особи.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до

суду 06.11.2006р. та зареєстрована за вх. №6832.

Відповідачем в позовній заяві

визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Пресштамп».

Так, на час подачі позовної заяви

до суду та прийняття рішення Виробниче колективне підприємство «Пресштамп»було

припинено та позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовною заявою до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Пресштамп»як

відповідача.

Щодо вирішення питання про

можливість вчинення судом дій по заміні сторони її правонаступником відповідно

до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України слід зазначити

наступне.

Стаття 25 Господарського

процесуального кодексу України регулює питання процесуального

правонаступництва. Так, згідно норми даної статті у разі вибуття однієї з

сторін у спірному  або  встановленому рішенням господарського суду

правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації  господарський 

суд здійснює  заміну цієї сторони

(тобто сторони у справі) її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні 

або  ухвалі.  Усі 

дії,  вчинені  в 

процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же

мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

У разі якщо реорганізація

підприємства сталася під час вирішення 

господарським  судом  спору, 

учасником  якого  воно є, господарський суд  за 

клопотанням  відповідного  підприємства 

чи організації  або  за власною ініціативою здійснює заміну сторони

у спорі її правонаступником  згідно  із 

статтею  25  Господарського процесуального кодексу   України.

Процесуальне правонаступництво  може 

мати  місце   і   в   тому  

разі,   коли реорганізація  відбулася 

до  подання  позову, 

але відповідачем у позовній заяві зазначено реорганізоване

підприємство. Вказана позиція наведена у Роз'ясненні Вищого арбітражного суду

України «Про деякі питання  практики

вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією

підприємств»від 12.09.96р. N02-5/334.

У даному ж випадку реорганізація

сталася до подачі позову до суду і відповідачем у справі зазначено не

реорганізоване підприємство - Виробниче колективне підприємство «Пресштамп», а

вже Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Пресштамп».

Тому, оскільки реорганізація ВКП у

ТОВ відбулася до подачі позову до суду і відповідачем визначено ТОВ здійснення

судом процессуального правонаступництва у даному випадку є неможливим.

Так, відповідачем у справі є

господарське товариство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче

підприємство «Пресштамп».

Проте, фізична особа

- позивач не є засновником господарського товариства

- відповідача у справі. Вибуття ж позивача відбулося ще з Виробничого

колективного підприємства «Пресштамп»до створення товариства з

обмеженою відповідальністю. Так, позивач не є і учасником, який вибув з

господарського товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробниче підприємство «Пресштамп».

У господарських судів відсутні

підстави виходити за межі підвідомчості господарських справ, визначених ст. 12

Господарського процесуального кодексу України.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 12

Господарського процесуального кодексу України не підлягає розширеному

тлумаченню, якщо стороною у справі не є ні господарське товариство, ні його

учасник (засновник, акціонер).

За таких обставин, позов не

підлягає вирішенню в господарському суді.

Таким чином, провадження у справі

підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального

кодексу України. У зв'язку з наведеним позивач не позбавлений права звернутися

з позовною заявою, подавши її до відповідного загального суду.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету

Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” державне

мито в сумі 8 грн. 50 коп., яке перераховано за квитанцією від 02.11.2006р.

№30/52. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 47, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и

в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1: державне

мито в сумі 8 грн. 50 коп., яке перераховано за квитанцією від 02.11.2006р.

№30/52. Підставою для повернення вказаних сум є дана ухвала, засвідчена

печаткою суду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко