Постанова

від 20.02.2025 по справі 670/151/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/151/24

Провадження № 22-ц/820/344/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року (суддя Мамаєв В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії( далі ПРРЕЕ).

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 10.12.2023 року представниками Віньковецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушенням №В001809, яким зафіксовано порушення позивачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом прихованої проводки шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення прихованої проводки, внаслідок чого спожита електрична енергія в цьому місці не обліковувалась.

26 січня 2024 року комісія за участю в.о. директора Віньковецького РЕМ та п`яти її членів розглянула акт від 10.12.2023 року №В001809 про порушення ПРРЕЕ. Відповідно до рішення комісії, оформленого протоколом від 26.01.2023 року, проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за дванадцять календарних місяців.

На думку позивача, рішення комісії з розгляду акта від 10.12.2023 року №В001809 про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 26.01.2023 року № б/н, є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки комісією порушено права позивача та вимоги чинного законодавства.

Наведений розрахунок втрати електроенергії виконаний працівником неіснуючого з 28.12.2023 року підприємства РЕМ та є невірним, оскільки в порушення вимог підпункт 3 пункту 8.4.8., який визначає обрахунок штрафних санкцій не більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяців -248, проте в розрахунку вказана кількість календарних днів за 12 місяців - 365. Також від нарахованої суми збитку не віднято сплачені позивачем за поточний 2023 рік кошти 550 грн.

Позивач не є стороною договору користування електричною енергією від 19.02.2001 року, згідно з яким здійснюється енергопостачання до будинку АДРЕСА_1 , угода на постачання енергії з ним не укладалась, а договори за №5184 та 5185 укладені з ОСОБА_2 , його покійною мамою.

Також зазначає, що протокол засідання комісії складено неуповноваженими особами, а саме працівниками Віньковецького РЕМ, яке не існувало на момент складання протоколу, оскільки 28.12.2023 року Віньковецький район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» ліквідовано. Протокол працівниками складено до моменту виявлення правопорушення - в січні 2023 року, хоча саме порушення виявлено 10.12.2023 року. Протокол про порушення ПРРЕЕ не підписано Головою комісії ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживача має бути повідомлено про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, проте ОСОБА_1 отримав Акт та протокол вже після процедури розгляду, згідно дати на конверті 09.02.2024 року.

Із урахуванням викладеного, позивач просить скасувати протокол засідання комісії Віньковецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2023 року про безоблікове підключення до електричної мережі в будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року позов задоволено, скасовано протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов, суд керувався тим, що станом на дату розгляду акта про порушення №В001809 від 10.12.2023 року, а саме 26.01.2024 року комісія Віньковецького РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не була наділена повноваженнями у розумінні пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на розгляд актів про порушення ПРРЕЕ, оскільки відокремлений структурний підрозділ Віньковецький РЕМ був ліквідований 15.01.2024 року.

В апеляційній скарзі АТ «Хмельницькобленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що директором Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» було видано наказ про продовження дії усіх комісій відокремлених підрозділів, в тому числі і з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, які входять до його складу після проведення реорганізації, шляхом об`єднання, терміном до 01.04.2024 року. Працівники Віньковецького РЕМ, станом на 26.01.2024 року являлись діючими працівниками АТ «Хмельницькобленерго». Тобто, ОСОБА_4 , як член Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на момент прийняття оскаржуваного рішення, перебував в трудових відносинах з Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та займав посаду аналогічну, яка була у структурному підрозділі приєднаного Віньковецького РЕМ, в групі по роботі з побутовими споживачами. Щодо помилки в даті протоколу зазначає, що протокол засідання є офіційним документом, що фіксує факти, які мають юридичне значення. Сам факт помилки в даті автоматично не робить протокол недійсним, якщо інші умови виконані належно. Помилка в даті, яка не призводить до юридичних наслідків, не порушує питання про пропущення термінів або дотримання процедури, а у випадку, якщо помилка в даті має серйозні правові наслідки, порушення строків або неправомірність дій, пов`язаних із засіданням, суд може взяти до уваги виправлення помилки як частину розгляду справи

Крім того, судом першої інстанції не вірно застосовано п. 8.2.6 гл.8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, не прийнято до уваги той факт, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ може бути переглянуто як за заявою споживача так і за рішенням суду, про що в судовому засіданні нами неодноразово наголошувалось. Відповідно п.8.2.6 гл.8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає посилання апелянта на норми цивільного та трудового права щодо припинення діяльності юридичної особи недоречними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представник апелянта АТ «Хмельницькобленерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у зв`язку з хворобою.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно Акта про порушення №В001809 складеного 10.12.2023 року о 13 год. 55 хв. в с. Дашківці Годованим Л.С., ОСОБА_5 та Маряновським П.М., за участі споживача ОСОБА_1 , проведено перевірку та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії, п.5.5.5., п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне безоблікове підключення прихованої електричної проводки до мережі ОСР шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення прихованої електричної проводки поза приладом обліку в цьому місці. Схема електроживлення споживача: додаток № 1 до акта про порушення. В розділі 11 зазначено, що Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.01.2024 року о 09.00 год. за адресою: смт. Віньківці вул. Проскурівська, 104 РЕМ. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. Споживач ОСОБА_1 з актом ознайомлений, зауважень не має. До акта про порушення додано додаток № 1.

Згідно протоколу засідання комісії Віньковецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2023 року комісія у складі: в.о. директора Віньковецького РЕМ Трояновського Є.І., заступника голови комісії Дячук Ю.Г., секретаря комісії Протас В.А., начальника дільниці Бородій В.М., начальника дільниці Годованого Л.С., керівника групи з побутовими споживачами ОСОБА_4 , в присутності споживача ОСОБА_1 розглянули акт про порушення і прийняла рішення: 1) Акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) №В001809 від 10.12.2023 року складений правомірно, а споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення прихованої електророзетки з порушенням схеми обліку, шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю; 2) Згідно пункту 8.4.8.4 ПРРЕЕ провести розрахунок за 12 календарних місяців з 11.12.2022 по 10.12.2023; 3) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії здійснити згідно п. 8.4.19 ПРРЕЕ за формулою № 8; 4) -; 5) -; 6) до протоколу додається розрахунок по акта та рахунок для оплати. Всього нараховано по акта 8094 кВт. на суму 46847,48 грн., ПДВ 9369,50 грн., всього до оплати 56216,98 грн. В протоколі міститься відмітка, що споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився, а копія протоколу, розрахунок і рахунок споживачу направлено листом з повідомленням.

Згідно додатку № 1 до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення №В001809 від 10.12.2023 року по особовому рахунку НОМЕР_1 здійснено розрахунок на суму 56216,98 грн.

Також, в акті про порушення зазначено про дату та місце розгляду 26.01.2024 року о 09.00 год. за адресою: смт. Віньківці, вул. Проскурівська, 104, РЕМ. Водночас, протокол засідання комісії Віньковецького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії датований 26.01.2023 року. Сторони у судовому засіданні визнали, що фактично засідання комісії відбулося 26.01.2024 року, що свідчить про помилку у році, проте вона не була виправлена членами комісії.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями частин 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 3, 10, 11 п.5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), у редакції тут і далі, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи передачі або розподілу електричної енергії має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.5. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія зрозгляду актівпро порушеннястворюється операторомсистеми імає складатисяне меншеніж з3уповноважених представниківоператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Верховний Суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17, зазначивши, що спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало особу звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії.

У справі що переглядається, Віньковецький РЕМ був структурним підрозділом АТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до наказу Віньковецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» «Про призначення комісії по розгляду актів» від 28.07.2023 року № 43 з 12.07.2023 року призначено комісію по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в складі: голова комісії Трояновський Є.І. - в.о. директора РЕМ, заст. голови комісії Дячук Ю.Г. - заст. Директора по балансам, члени комісії: Протас В.А. - керівник групи з непобутовими споживачами, Ситник В.О. - керівник групи з побутовими споживачами, Бородій В.М. - начальник дільниці, ОСОБА_6 - начальник дільниці.

Відповідно до витягу з протоколу № 03 АТ «Хмельницькобленерго» від 28.12.2023 року реорганізовано відокремлений підрозділ АТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» без зміни найменування шляхом приєднання до нього відокремлених підрозділів Віньковецького РЕМ та Деражнянського РЕМ з припиненням їх діяльності (пункт 3). Ліквідовано відокремлені підрозділи АТ «Хмельницькобленерго», в тому числі Віньковецький РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (пункт 7). (а.с. 56 т.1).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 320005339551 від 12.01.2024 року Летичівський район електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» створений 11.01.2024 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 156909647525 від 16.01.2024 року відомості про закриття відокремленого підрозділу - Віньковецький район електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» внесено 15.01.2024 року.

Відповідно до наказу про переведення № 1129-к від 19.02.2024 року АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_7 з 19.02.2024 року переведено з посади заступника директора по балансам РЕМ 2 групи Служби по балансам Віньковецький РЕМ на посаду диспетчера району мереж 2 групи оперативно-диспечерської служби (Летичів).

Відповідно до наказу про переведення № 930-к від 06.02.2024 року АТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ Трояновського Євгена Івановича з 12.02.2024 року переведено з посади заступника директора по балансам РЕМ 2 групи Служби по балансам Красилівський РЕМ на посаду заступник директора - керівник служби з розподілу електроенергії Служби з розподілу електроенергії.

Відповідно до наказу про переведення № 983-к від 07.02.2024 року АТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ ОСОБА_8 з 12.02.2024 року переведено з посади начальника дільниці по балансам Дільниці по балансам, Служби по балансам, Віньковецький РЕМ на посаду електромонтер з експлуатації електролічильників 4 групи кваліфікації Енергодільниця «Віньковецька», Служба з розподілу електроенергії.

Відповідно до наказу про переведення № 942-к від 06.02.2024 року АТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ ОСОБА_9 з 12.02.2024 року переведено з посади керівника групи по роботі з юридичними споживачами Група по роботі з юридичними споживачами, Служби по балансам, Віньковецький РЕМ на посаду інженер по роботі з непобутовими споживачами 2 категорії Група по роботі з непобутовими споживачами, Служба з розподілу електроенергії.

Відповідно до наказу про переведення № 938-к від 06.02.2024 року АТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ Ситника Віталія Олександровича з 12.02.2024 року переведено з посади керівника групи по роботі з побутовими споживачами, Служба по балансам, Віньковецький РЕМ на посаду інженер по роботі з непобутовими споживачами 2 категорії Група по роботі з непобутовими споживачами, Служба з розподілу електроенергії.

Відповідно до наказу про переведення № 981-к від 07.02.2024 року АТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ Годованого Леоніда Сергійовича з 12.02.2024 року переведено з посади начальника дільниці по балансам, Дільниця по балансам, Віньковецький РЕМ на посаду старший майстер виробничої дільниці 2 групи Енергодільниця «Віньковецька», Служба з розподілу електроенергії.

З огляду на вищезазначене, встановивши, що станом на дату розгляду акта про порушення №В001809 від 10.12.2023 року, а саме 26.01.2024 року комісія Віньковецького РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не була наділена повноваженнями у розумінні пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на розгляд актів про порушення ПРРЕЕ, оскільки відокремлений структурний підрозділ Віньковецький РЕМ був ліквідований 15.01.2024 р., суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позову.

Твердження апелянта,про продовженняроботи уповноваженихкомісій приєднаних відокремлених підрозділів до Летичівського РЕМ на підставі наказу директора Летичівського РЕМ №1/1 від 16.01.2024 року, до повного перепризначення персоналу АТ «Хмельницькобленерго» відповідно до нового штатного розпису, підлягають відхиленню, оскільки ці твердження не ґрунтуються на законі та спростовуються встановленими обставинами по справі.

Відповідно до витягу з протоколу № 03 АТ «Хмельницькобленерго» від 28.12.2023 року АТ «Хмельницькобленерго» ліквідувало відокремленийпідрозділ ВіньковецькийРЕМ АТ«Хмельницькобленерго»,а з15.01.2024р.структурний підрозділВіньковецький РЕМАТ «Хмельницькобленерго»закрито, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 156909647525 від 16.01.2024 року.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги про те, що суд ухвалив незаконне рішення, є помилковими.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням судами обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків суду обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення підстави для розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2025 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк