Справа № 192/3668/24
Провадження № 2/192/361/25
У Х В А Л А
26 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
представника позивача Котенко І. В.,
третьої особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
представника Служби у справах дітей Текутьевої М. М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щіСолоне Дніпровського(Солонянського)району Дніпропетровськоїобласті заявупредставника відповідачапро відкладеннярозгляду справиза позовомвиконавчого комітетуСолонянської селищноїради до ОСОБА_2 ,за участю третьоїособи,яка незаявляє самостійнівимоги щодопредмета споруна стороніпозивача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Від представника відповідача адвоката Бартош-Стрєльникова А. В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представник позивача, третя особа вважали можливим здійснювати розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що є підстави для відкладення розгляду справи у зв`язку наступним.
Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився до суду, а його представник - адвокат Бартош-Стрєльников А. В. просить відкласти розгляд справи, тому суд вважає, що з метою не допущення порушення права на захист відповідача, розгляд справи слід відкласти.
Враховуюче те, що ухвалю від 29 січня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про її участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, а також було викликано малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування їх думки з приводу поданого позову в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що участь вказаних осіб в режимі відеоконференції є доцільною і в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Бартош-Стрєльникова А. В. про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи до 17 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.
Здійснювати розглядсправи за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - 17 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з перебуванням ОСОБА_1 поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування думки з приводу поданого позову в режимі відеоконференції.
Викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування думки з приводу поданого позову в режимі відеоконференції.
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування думки дітей з приводу поданого позову в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Солонянську селищну раду як орган опіки та піклування забезпечити присутність представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей під час з`ясування думки малолітніх дітей.
У судове засідання повтори виклик сторін, їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Суд | Солонянський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2025 |
Оприлюднено | 27.02.2025 |
Номер документу | 125420928 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Щербина Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні