Ухвала

від 13.02.2025 по справі 389/3249/24

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 389/3249/24

пров. 1-кс/393/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №12018120310000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить прийняти скаргу до розгляду, поновити строк на оскарження в суді, оскільки не отримала відповіді від дізнавача, начальника СД та зобов`язати дізнавача надати на подане нею клопотання від 05.09.2024 року відповідь, згідно ст. 220 КПК України в 3-денний термін.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.09.2024р. вона звернулась до дізнавача ОСОБА_3 та начальника СД ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області та повідомила про протиправні дії дізнавача ОСОБА_3 та просила відсторонити його за протиправну бездіяльність при розслідуванні кримінального провадження №12018120310000674, а також просила провести слідчі дії та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12018120310000674. Проте станом на 13.09.2024 року відповіді від дізнавача та від начальника СД ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області не отримала відповідно до ст. 220 КПК України,а томуостанні порушилинорми КПКУкраїни таїї конституційніправа,у зв`язкуз чим вона була змушена звернутись до суду з даною скаргою.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту заявлених скаржницею ОСОБА_2 вимог вбачається, що вони не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначені ч.1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч.2 цієї статті не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, ч.4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження тільки у випадку, якщо скарга подана на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана з приводу бездіяльності дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №12018120310000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, а тому вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкриттіпровадження поїї скарзіна бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №12018120310000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити скаржниці.

Слідчий суддя ОСОБА_4