Ухвала

від 12.02.2025 по справі 569/2547/25

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/2547/25

1-кс/569/1272/25

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме на:мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010002395 від 17.10.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від ОСОБА_6 про те, що 07.10.2024 невідома особа шляхом обману, заволоділа персональними відомостями щодо її банківської картки ПУМБ (номер рахунку НОМЕР_1 ), після чого використовуючи ЕОМ заволоділа кредитними грошовими коштами з зазначеної банківської картки в сумі 19400 грн., чим спричинила матеріального збитку назазначенусуму.

22.01.2024, до Рівненського міського суду, було скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2025, ухвалою Рівненського міського суду, слідчого судді ОСОБА_1 , справа №569/21580/24. 1-кс/569/697/25 від 23.01.2025 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

10.02.2025, було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ «RIC2243182», з роз`яснювальними написами та підписами учасників.

11.02.2025, вказаний мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024181010002395 від 17.10.2024року.

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно доч.ч.1,2ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи,що слідчимдоведено,що якевиучено вході проведеннясанкціонованого обшукуу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в приміщеннібудинку АДРЕСА_1 ,відповідає критеріямвизначеним ст.98,167КПК України,а незастосування арештуможе призвестидо зникнення,втрати абопошкодження вказаногомайна,у зв`язкуз чимможуть настатинаслідки,які можутьперешкоджати кримінальномупровадженню,слідчий суддяприйшов довисновку пронаявність достатніхпідстав длязадоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме на:мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», чорного кольору.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7