Ухвала

від 14.02.2025 по справі 760/29038/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/29038/24

2-во/760/62/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М.,при секретарі Черчукан В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У своєму позові позивач просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки: НОМЕР_1 , тип паспорта Р, код країни TUR, виданий органом Мармаріс 26.04.2022 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис № 19730824-09630, виданий органом 8011 19.10.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , запис № 19531217-00357, виданий органом 8030 27.03.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 440000 ( чотириста сорок тисяч) доларів США, з яких: 370000 доларів США - сума основного боргу, 70000 доларів США -неустойки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

28.01.2025 через електронний суд представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково.

12 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жук Тетяни Сергіївни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року.

В якій просить суд, врезолютивній частині ухвали суду змінити помилково зазначену дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року шляхом зазначення у другому абзаці описової частини, другому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням викладеного вище, подана представником позивача заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року шляхом зазначення у другому абзаці описової частини, другому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна