Ухвала

від 24.02.2025 по справі 920/1106/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа№ 920/1106/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 920/1106/24

за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2025

у справі № 920/1106/24 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області

до 1) Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

2) Приватного підприємства "Ромтрансоіл"

про визнання недійсним договору оренди та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ДП "Сумський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ПП "Ромтрансоіл" про визнання недійсним договору оренди та звільнення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі № 920/1106/24 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025, апеляційна скарга у справі № 920/1106/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги № 920/1106/24 колегією суддів встановлені обставини, які виключають можливість участі суддів Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди та звільнення земельної ділянки.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спір у даній справі віднесений до категорії спорів, пов`язаних із земельними правовідносинами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, судді Алданова С.О., Корсак В.А., Євсіков О.О. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, які виникають із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 920/1106/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 920/1106/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2025 - задовольнити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали апеляційної скарги у справі № 920/1106/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак